Решение от 07 мая 2014 года №2-817/14

    Дело № 2-817/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Селиной Н.Л.
 
    при секретаре Стоцкой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО8 к Волегову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Андреев ФИО10 обратился в суд с иском к Волегову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика Волегова ФИО12., по вине которого произошло ДТП. В результате автомобилю истца причинен ущерб. Размер причиненного ущерба автомобилю истца по оценке эксперта составил <> руб. поскольку на момент ДТП лицензия Страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика была отозвана, РСА перечислила истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Истец просит взыскать Волегова ФИО13 ущерб в размере <> руб., а так же госпошлину, судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг.
 
    Истец Андреев ФИО14.., его представитель Жарнаков ФИО15. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.70).
 
    Ответчик Волегов ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.55).
 
    Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены (л.д.56).
 
    Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль марки № принадлежит на праве собственности Андрееву ФИО17. (л.д.30).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Волегов ФИО18 управляя автомобилем № не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, причинив технические повреждения ТС.
 
    Виновность в произошедшем ДТП Волегова ФИО19. подтверждается:
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2013 года, которым Волегов ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.67).
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2013 года (л.д. 61) с которой согласились оба водителя, о чем свидетельствуют их подписи, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место столкновение автомобилей;
 
    - рапортом инспектора ДПС О ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 27.11.2013 г. (л.д.59).
 
    - пояснениями Волегова ФИО21. (л.д.63), где он пояснил, что на <адрес>. Его автомобиль начало заносить задней частью на встречную полосу, выруливая то вправо, то влево пытался выровнять автомобиль, сбросил скорость и нажал на тормоз, но, тем не менее, потерял управление и его автомобиль оказался на встречной полосе, где передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение со встречной автомашиной №. Вину в ДТП полностью признал.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Волегов ФИО22 нарушил п. 9.10 ПДД РФ ПДД РФ, который предписывает водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.60).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением Волегова ФИО23. № застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО ССС № №.
 
    Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия лицензии страховой компании ОСАО «Россия» была отозвана, истец вынужден был обратиться с заявлением о страховом возмещении в Российский союз автостраховщиков (л.д.45-46).
 
    Признавая данный случай страховым, РСА перечислил на лицевой счет истца сумму в размере 120 000 руб.
 
    Вместе с тем, согласно представленным истцом отчетным документам, рыночная стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля истца с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля, составляет <> руб. (л.д.12-26).
 
    Следовательно, с Волегова ФИО24 подлежит взысканию материальный ущерб в размере <> руб. (<> – 120 000).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Заявленные требование истца о взыскании с ответчика <> руб. за юридические услуги (л.д.49), суд считает подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с Волегова ФИО25 в пользу истца <> руб.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг оценки в размере <> руб. (л.д.44).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <> руб.(л.д.4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Волегова ФИО26
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Андреева ФИО27 частично.
 
    Взыскать с Волегова ФИО28 в пользу Андреева ФИО29 ущерб в размере <> руб., расходы по оплате услуг оценки <> руб., расходы на представителя <> руб., расходы по госпошлине <> руб., а всего <> коп.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Председательствующий - Селина Н.Л.