Решение от 17 июля 2014 года №2-817/14

    Дело № 2-817/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года                    г.Корсаков
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Л.Ф.Шустовой,
 
    при секретаре                        Т.А. Александровой,
 
    с участием:
 
    представителя истца                    Г.К. Чернышенко,
 
    ответчика                             Т.И. Куценко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютенко А. Г. к Куценко Т. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Малютенко А. Г. 16 июня 2014 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Куценко Т. И. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50 331 руб. 57 коп., судебных расходов, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 95 коп.; за составление доверенности – 700 руб.; расходов, связанных с составлением искового заявления, копированием, подготовкой и сбором документов – 5 000 руб., с участием представителя в судебных инстанциях, на стадии исполнительного производства в сумме 20 000 руб.
 
         В обоснование исковых требований указано, что 11 сентября 2013 года в 14 час. 30 мин. водитель Куценко Т.И., управляя автотранспортным средством марки «<...>», госномер №, на <адрес> в районе <адрес>, не выполнила требования п.8.1 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории и совершила столкновение с автотранспортным средством марки «<...>», госномер №, принадлежащим Малютенко А.Г., под управлением водителя А. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Малютенко А.Г. и водителя А. застрахована в ООО «Россгосстрах», куда Малютенко А.Г. обратился за прямым возмещением и получил страховую выплату в размере 14 830 руб.89 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, Малютенко А.Г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском о взыскании со страховщика полной суммы страхового возмещения. В результате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 170 331 руб. 57 коп. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16.04.2014 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Малютенко А.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 105 169 руб. 11 коп.(120 000 – 14 830,89), которая не покрывает стоимость восстановительного ремонта, разница составляет 50 331 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, причинившего ему вред.
 
        В судебное заседание Малютенко А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
        Представитель истца Чернышенко Г.К., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, за исключением требования о возмещении расходов на получение доверенности, от которого отказалась в письменном заявлении.
 
        Ответчик Куценко Т.И. представила письменный отзыв, в котором признала исковые требования в части возмещения истцу суммы ущерба – 50 331 руб. 57 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 709 руб. 95 коп., в остальной части исковых требований просила истцу отказать, полагая, что расходы истца по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют принципу разумности.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
        Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2014 года, не оспоренным лицами, участвующими в деле и вступившим в законную силу, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», госномер № с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, на момент ДТП составляет 170 331 руб. 57 коп. Страховое возмещение в сумме 105 169 руб. 11 коп.(120 000 – 14 830,89) взыскано со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Малютенко А.Г.. Куценко Т.И. привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением(ч.1).
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц(ч.2).
 
        Куценко Т.И. признала исковые требования в части возмещения истцу ущерба в сумме 50 331 руб. 57 коп., превышающей страховое возмещение и расходов истца по уплате госпошлины.
 
        Поскольку признание иска ответчиком в указанной части не противоречит приведенным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска в этой части и взыскивает с Куценко Т.И. в пользу Малютенко А.Г. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 50 331 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб.95 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления, сбор и копирование документов, представительство в суде подтверждены договором на оказание юридических услуг от 16 июня 2014 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 16.06.2014 г. на сумму 5 000 руб. и № на сумму 20 000 руб., всего 25 000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая характер оказанных истцу услуг, длительность судебного разбирательства, возражения ответчика против заявленного размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковое заявление Малютенко А. Г. удовлетворить в части.
 
        Взыскать с Куценко Т. И. в пользу Малютенко А. Г. стоимость ущерба в размере 50 331 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 709 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., всего: 59 041 руб. 52 коп.
 
        В оставшейся части исковых требований Малютенко А. Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя –отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                        Л.Ф.Шустова.