Решение от 23 июня 2014 года №2-817/14

К делу №2-817/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                 ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Теплухин Р.В.,
 
    при секретаре                                      Голубенко Д.Т.,
 
    с участием истца                  Чуйко Л.В.,
 
    представителя ответчика     Гнеуш Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуйко Л.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об обязании аннулировать сведения о границах земельных участков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чуйко Л.В. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об обязании аннулировать сведения о границах земельных участков, мотивируя свои требования тем, что ею в январе 2013 года было подано заявление на имя главы муниципального образования Выселковский район с просьбой сформировать земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..) ориентировочной площадью 1000 кв.м., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. На основании поручения отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации МО Выселковский район от 09 января 2013 года №1593 бремя заключения договора подряда на проведение кадастровых работ возложено на истца, кадастровые работы поручены ООО «ГеоКом». Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..), с разрешенным видом использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, выявлено наличие пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., границы которых, согласно данным ГКН, определены с недостаточной точностью. При этом, согласно письма Выселковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30 сентября 2013 года №28-13/375, сведения о наличии материалов о межевании данных земельных участков в государственном фонде данных отсутствуют. В связи с наличием данной информации, а также – в связи с тем, что погрешность (точность) определения координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в ГКН отсутствует, можно сделать вывод, что имеющиеся в ГКН графические данные о границах указанных земельных участков являются технической ошибкой, пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ... (вновь образуемый) и границами земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... выявляться не должны. По результатам рассмотрения заявления и представленным с ним документом органом кадастрового учета – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принято решение приостановлении осуществления кадастрового учета от 09 декабря 2013 года по указанной выше причине, а исправление технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... органом кадастрового учета не было осуществлено. В связи с чем Чуйко Л.В. просит суд обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать сведения в части графических данных о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....
 
    Истец Чуйко Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – начальник Выселковского отдела филиала Гнеуш Е.В. – в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения требований истца.
 
    Третьи лица – ООО «ГеоКом», Харченко А.А. и Сазонова С.Н. – о дне, времени и месте слушания дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Чуйко Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из содержания ч.7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, а также в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности.
 
    Согласно ч. 9 ст. 38 указанного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», технической ошибкой является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости /техническая ошибка в сведениях/.
 
    Согласно ч. 2 данной статьи вышеуказанного Закона, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более, чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета, в случае представления этого заявления, обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права серии №.. от "_"_ года (л.д.33) Чуйко Л.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..), которая была приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от "_"_ года, при этом постановлением администрации МО Выселковский район №703 от 17 июля 2013 года (л.д.23) по итогам проведения работ по формированию земельного участка по указанному адресу, на котором расположена часть жилого дома, утверждена схема расположения данного земельного участка, площадью 1092 кв.м., рекомендовано Чуйко Л.В. обеспечить установление его границ на местности.
 
    Согласно заключения кадастрового инженера (л.д.17), содержащегося в межевом плане земельного участка от 09 сентября 2013 года (л.д.8-38), в ходе проведения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..), с разрешенным видом использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, выявлено наличие пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., границы которых, согласно данным ГКН, определены с недостаточной точностью. В связи с наличием данной информации, а также – в связи с тем, что погрешность (точность) определения координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в ГКН отсутствует, инженер считает, что имеющиеся в ГКН графические данные о границах указанных земельных участков являются технической ошибкой, пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ... (вновь образуемый) и границами земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... выявляться не должны.
 
    Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №2343/5/13-398845 от 17 сентября 2013 года (л.д. 6-7) приостановлено осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка Чуйко Л.В. в связи с выявлением пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....
 
    Таким образом, имеет место ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть техническая ошибка в сведениях.
 
    Данная ошибка должна устраняться в соответствии с ч. 2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что дает суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст. 22, 28, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чуйко Л.В. - удовлетворить.
 
    Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать сведения в части графических данных о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.
 
    Судья
 
    Теплухин Р.В.
 
    Решение вступило в силу.