Решение Брянского районного суда от 23 июня 2020 года №2-816/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 2-816/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Хоревой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой Л.А. к Самуйленко Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некрасова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.02.2017 Добренков В.А. и Самуйленко Н.Н. заключили договор займа, по условиям которого Добренков В.А. предоставил Самуйленко Н.Н. денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ умер Добренков В.А., после смерти Добренков В.А. открылось наследство. Наследником имущества Добренкова В.А. является она, Некрасова Л.А.
20.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа и уплате процентов по займу. Однако ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Самуйленко Н.Н. в свою пользу
задолженность по договору займа от 08.02.2017 в размере 778800 руб. из которой: 400 000 руб. - сумма займа, 120000,00 руб. - пеня, 258800 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 08.02.2018 по 20.11.2019;
расходы по уплате государственной пошлины - 10988 руб.;
неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.11.2019 по день вынесения решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Добренков Н.А. и Кузнецова Н.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца Некрасовой Л.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, третьих лиц, в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст.ст.807, 808 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 08.02.2017 между Самуйленко Н.Н. и Добренковым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Добренков В.А. передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 1 год с 08.02.2017 по 08.02.2018; срок возврата денежных средств - 08.02.2018.
Также условиями договора предусмотрено, что в случае невозвращения денежных средств в указанный срок будет взыскана пеня 30 % от суммы долга.
В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика.
Также из материалов дела видно, что займодавец Добренков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу Добренкова В.А. N, заведенного нотариусом Суземского нотариального округа Брянской области Кравцовой И.Н., наследниками по закону после смерти Добренкова В.А. являются: истец Некрасова Л.А. (сестра), Кузнецова Н.А. (сестра), Добренков Н.А. (брат).
04.05.2020 Кузнецова Н.А. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти брата Добренкова В.А.
10.09.2019 Добренков Н.А. отказался от наследства оставшегося после брата Добренкова В.А. в пользу сестры Некрасовой Л.А.
06.11.2019 Некрасовой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Добренкова В.А.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из изложенного следует, что право требовать возврата долга по заключенному между Самуйленко Н.Н. и Добренковым В.А. договору займа от 08.02.2017 в порядке универсального правопреемства перешло к наследнику последнего - истцу Некрасовой Л.А. - с момента открытия наследства.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Самуйленко Н.Н. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ таких доказательств стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 400 000 руб.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Договором займа предусмотрена уплата процентов за нарушение срока возврата займа в размере 30% от суммы долга единовременно, что составляет 120000 руб.
Указанные проценты за нарушение срока возврата займа подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания расписки, подлинник которой был представлен истцом в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение только об уплате процентов за нарушение срока возврата займа в размере 30% от суммы долга единовременно. При этом условиями договора займа не предусмотрена пеня за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В связи с чем взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки с 08.02.2018 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит. Применение указанной пени ничем не обосновано в исковом заявлении.
На основании изложенного суд находит требования истца Некрасовой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Некрасовой Л.А. к Самуйленко Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Самуйленко Н.Н. в пользу Некрасовой Л.А. договору займа от 08.02.2017 следующие денежные суммы: сумма основного долга - 400 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400 руб.
В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка