Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-816/2014
Гражданское дело № 2-816/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Кулигиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина ФИО5 к ООО «СтандартПроект» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Зацепин А.С. обратился в суд с иском к ООО «СтандартПроект» и указал, что с 01 мая 2013 года он работал у ответчика в должности <данные изъяты>. 01 марта 2014 года он был уволен по собственному желанию. За время работы истца задолженность по заработной плате (декабрь 2013г., январь – февраль 2014г.) по состоянию на 01 марта 2014 года составила <данные изъяты> руб., и истцу не выплачена. Истец неоднократно обращался с устными заявлениями к генеральному директору ФИО4 с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако ответов не получил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2013 года по 01 марта 2014 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «СтандартПроект» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает их неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.).
В ст. 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Зацепин А.С. на основании приказа № от 01.05.2011 г. был принят на работу в ООО «СтандартПроект» на должность <данные изъяты>, приказом № № от 20.04.2013 года переведен на должность <данные изъяты>, а приказом № № от 28.02.2014 г. уволен оттуда по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Исходя из представленных истцом копий справок о доходах физического лица за 2013г., 2014г., расчетного листка за март 2014 года ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты> руб. недоплаченной заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 167 ТК РФ с декабря 2013 года по февраль 2014 года включительно (л.д. 11,12,13), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно расчета истца за период с 01.03.2014 года по 05.05.2014 года просрочка составила 65 дней, проценты: <данные изъяты> руб.
Данный расчет ответчиком не оспаривался и соответствует требованиям закона, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании указанной суммы в полном объеме.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку нарушение ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы установлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.
Учитывая поведение работодателя, длительно не выплачивавшего работнику в установленном размере заработную плату, которая является основным источником средств к существованию, принимая во внимание, что истец на протяжении этого времени испытывал нравственные страдания из-за затруднений в возможности содержать свою семью, суд считает адекватной глубине и длительности нравственных страданий истцов и справедливой при конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, данная сумма, по мнению суда, отвечает и требованиям разумности.
В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании оплаты труда, и компенсации морального вреда судом удовлетворены, то в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая, что заработная плата истца за три месяца составила <данные изъяты> руб., суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтандартПроект» в пользу Зацепина ФИО6 задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2013 года по 01 марта 2014 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «СтандартПроект» в пользу Зацепина ФИО7 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 декабря 2013 года по 01 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «СтандартПроект» в пользу Зацепина ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «СтандартПроект» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.Л. Геворкян
