Решение от 03 июня 2014 года №2-816/2014

    Гражданское дело № 2-816/2014
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Енисейск 3 июня 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Яковенко Т.И.
 
    при секретаре Лариковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Тарасовой Марине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обратившись в суд, представитель истца Ильязова Н.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2013 года, указала, что в соответствии с заявлением Тарасовой М.Ю. Леососибирским отделением № 8217 ОАО «Сбербанк России» ответчику выдана карта Visa, с установленным лимитом 45000 рублей.
 
    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa – персонализированная международная банковская карта, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно п. 1.6 Условий, с которыми ответчик была ознакомлена, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. Как следует из п. 3.8 Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям, со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено также взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Заемщик Тарасова М.Ю. не исполняла обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность. Согласно расчету, задолженность по карте № международной банковской кредитной карты Visa, по состоянию на 18.03.2014 года составляет 63145 руб. 21 коп., в том числе: 44782,01 руб. – просроченный основной долг, 8952,79 руб. – просроченные проценты, 9410,41 руб. – неустойка.
 
    Указанную сумму задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2094,36 рублей.
 
    В ходе досудебной подготовки дела представитель истца Скурихин М.К. требования дополнил, помимо указанных требований просил также расторгнуть договор о предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии по кредитной карте.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Скурихин М.К., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд в считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Тарасова М.Ю., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание, что ответчик Тарасова М.Ю., извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как следует из материалов дела, Тарасова М.Ю. 10 июля 2012 года оформила заявление об открытии счета и выдачи карты Сбербанка России Visa Credit Momentum в Лесосибирском отделении ОАО «Сбербанк России», а также ознакомилась с информацией о полной стоимости кредита, согласно которой кредитный лимит составляет 45000 рублей, срок кредита -12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный месячный платеж по погашению основного долга - 5,0 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.
 
    Банк открыл счет на имя Тарасовой М.Ю., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 10.07.2012 года, на условиях и тарифах по картам Сбербанка России VisaClassic, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выпустил банковскую карту N 4276013108684756, с использованием которой ответчик осуществляла получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.
 
    Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 45000 рублей.
 
    Пунктами 4.1.5 и 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрено также взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 18.03.2014 года составила 63145 руб. 21 коп., в том числе, просроченный основной долг 44782 руб. 01 коп., просроченные проценты – 8952 руб. 79 коп., неустойка – 9410 руб. 41 коп.
 
    В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием с заемщика по указанному кредитному договору 63145 руб. 21 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований и суммы удовлетворенного иска, составляет 2094 руб. 36 коп.
 
    Всего, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 65239 рублей 57 коп. (63145,21+2094,36).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, заключенный 10 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения и Тарасовой Мариной Юрьевной.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения с Тарасовой Марины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, 65239 рублей 57 коп. (шестьдесят пять тысяч двести тридцать девять рублей 57 коп.).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Т.И. Яковенко
 
    Мотивированное решение составлено 6 июня 2014 года