Решение от 14 августа 2014 года №2-816/2014

Дело № 2-816/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мурго М.П.
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием представителя истца Липатовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее ООО «Михайловское») о взыскании долга по векселю,
 
    установил:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по простому беспроцентному векселю. Свои требования обосновывает тем, что 01 июня 2009 года Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Михайловское» (далее СХА «Михайловское») передало ему простой вексель за имущественный пай с обязательством выплаты денежной суммы в размере 39 508,19 рублей до 31 декабря 2010 года. 27 мая 2013 года СХА «Михайловское» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником данного юридического лица стало ООО «Михайловское». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате денежной суммы ответчику 05 февраля 2014 года было направлено требование об уплате номинальной стоимости векселя, однако до настоящего времени данные обязательства векселедателем не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Михайловское» долг по векселю в размере 39 508,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 439,24 рублей и возместить понесенные судебные расходы.
 
    Определением Марксовского городского суда от 14 августа 2014 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266,66 рублей прекращено, в силу ст. 220 ГПК РФ.
 
    Истец Волошин Н.И. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Липатова О.Н., действующая на основании доверенности №от 02 июля 2014 года, в судебном заседании, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала и просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ООО «Михайловское» в пользу Волошина Н.И. долг по векселю в сумме 39 508,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 172,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, юридических услуг в размере 6 000 рублей, выдаче доверенности - 1000 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
 
    Суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.    
 
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства.
 
    Таким образом, возникшие правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе» и Положением о простом и переводном векселе, утвержденным постановлением Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» (далее «Положение о простом и переводном векселе»), а так же положениями глав 8 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
 
    На основании ст. 143 ГК РФ, к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
 
    В соответствии со ст. 145 ГК РФ, права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать, в том числе, названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).
 
    Простой вексель является ценной бумагой, содержащей, согласно ст. 75 «Положения о простом и переводном векселе», обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и СХА «Михайловское» ДД.ММ.ГГГГ был составлен простой вексельный документ серии №, на сумму 39 508,19 рублей. Согласно принятым на себя обязательствам СХА «Михайловское» обязалось оплатить денежные средства по данному векселю в размере 39 508,19 рублей истцу Волошину Н.И. до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются подлинником векселя (л.д.31).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 июля 2014 года СХА «Михайловское» 27 мая 2013 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Михайловское» (л.д.26-29).
 
    Межрайонной инспекции ФНС № 7 России по Саратовской области 27 мая 2013 года принято решение №о государственной регистрации, внесении сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО «Михайловское».
 
        Согласно п. 1, п. 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Поскольку судом установлено и подтверждается вышеуказанными материалами дела, что СХА «Михайловское», являющееся заемщиком по векселям в пользу истца прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Михайловское», то в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ ООО «Михайловское» несет ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед истцами.
 
    Исследуя представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что при составлении вышеуказанного векселя сторонами были соблюдены требования, предусмотренные ст. 75 «Положения о простом и переводном векселе» и ответчик, передав истцу указанный выше простой вексель, принял на себя обязательства по уплате ему денежных средств в размере, указанном в данном векселе и в установленные сроки.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности прав векселедержателя Волошина Н.И., таким образом, подлинник векселя, в силу закона, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа.
 
    Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, а также оплаты задолженности по векселю перед истцом, ответчиком не представлено.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 февраля 2014 года, ООО «Михайловское» представлено заявление о формировании ликвидационной комиссии и ликвидации юридического лица.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Выписка Единого государственного реестра юридических лиц не содержит информации о внесении сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Михайловское», не представлено суду указанных сведений и на день рассмотрения дела.
 
    Пунктом 3 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. По смыслу статей 61, 62, 63 ГК РФ юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации, не утрачивает своей правоспособности. Вместе с тем основной целью общества становится прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности, формирование имущественной массы (включая аккумулирование денежных средств), проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.
 
    В силу п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. В связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с требованием к ООО «Михайловское» о взыскании долга по векселю в виду ликвидации юридического лица.
 
    Как следует из показаний представителя истца Волошиным Н.И. предъявлялся вексель к оплате в ООО «Михайловское», но денежные средства выплачены не были. Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени, долговые обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.
 
    Согласно положения ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем необусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
 
    Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела вексельная сумма ответчиком не возвращена истцу, суд находит требования истца о взыскании вексельной суммы в размере 39 508,19 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 ль 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в соответствии с которой на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из установленной Центральным банком России на день подачи иска процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) в размере 8,25% годовых, факта нарушения ответчиком сроков оплаты по векселю за период с 01 января 2011 года по 04 июля 2014 года, суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2011 года по 04 июля 2014 года в размере 11 172,58 рублей (39 508,19 рублей х 8,25% / 360 дней х 1 234 дня).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Для восстановления нарушенного права, истец понес издержки, связанные с выдачей доверенности представителю в размере 1 000 рублей, что суд относит к необходимы расходам, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 94 ГПК РФ.
 
    Кроме того, 03 июля 2014 года истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Центр правовой поддержки СоКа», включая консультирование, составление искового заявления и участие представителя в суде (л.д. 17-18). Стоимость услуг определена договором в размере 6 000 рублей, что было оплачено истцом по квитанции (л. д. 19).
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний и степень участия в них представителя истца, сложившеюся в районе стоимость оплаты услуг представителей и экономность издержек, связанных с ведением дела в суде, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, оплаченной им при подаче иска по квитанции (л.д. 5).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Михайловское» в пользу ФИО2 сумму долга по векселю в размере 39 508,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2011 года по 04 июля 2014 года в размере 11 172,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., услуг представителя в размере 3 000 рублей, выдаче доверенности в размере 1 000 рублей, всего взыскать 56 410 (пятьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 77 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Марксовский городской суд , в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                      М.П. Мурго