Решение от 29 мая 2014 года №2-816/2014

 
                                                                                                            Гр. дело № 2-816/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.
 
    При секретаре Казариной Я.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О. Г. к Скоробогатову А. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением
 
Установил:
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать в счет возмещения материального и морального вреда ..., из которых ... рублей сумма задолженности по кредиту, ... рублей - моральный вред, ... рублей удержания из заработной платы, ссылаясь на то, что приговором Свердловского районного суда города Костромы от dd/mm/yy Скоробогатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а также причинении значительного материального ущерба, в том числе Егоровой О.Г. в размере ... рублей в виде основного долга, процентов, неустойки, штрафа, госпошлины по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, по которому истец признана потерпевшей, суд отказал в рассмотрении гражданского иска, направив его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате мошеннических действий ответчика, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих истице, Скоробогатов А.В. обратился с просьбой оформить на имя истца кредит в АКБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», после чего полученные денежные средства по кредитному договору передать в распоряжение <данные изъяты> с целью развития деятельности предприятия, причинив истцу значительный материальный ущерб на общую сумму ... невозвращенной суммы по кредитному договору № от dd/mm/yy ( АКБ «<данные изъяты>»). В dd/mm/yy состоялся суд с <данные изъяты>, в результате которого истцу присудили выплачивать основной долг ... рубля, по процентам- ... рублей, неустойка - ... рублей, возврат пошлины в сумме ... рубля, а всего ... рублей.
 
    В судебном заседании истец требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на ее имя по просьбе ответчика был оформлен кредит для развития предприятия «<данные изъяты>», который обещали возвратить за счет собственных средств лица, действовавшие в организованной группе, в том числе Скоробогатов А.В. Для того, чтобы от ее имени были оформлены кредитные договора, она получила за оформление кредита вознаграждение в сумме ... рубле. Истец согласилась на оформление кредита, так как ей были нужны деньги, а также потому, что обещали за нее погасить кредит другие люди. Считает, что кредитные обязательства в отношении нее должны быть прекращены, а деньги взысканы в пользу банка с ответчика, так как он признал долг в уголовном деле. После состоявшегося в ... суда по взысканию задолженности, с ее заработной платы в счет долга по кредиту взыскано ...
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований компенсации морального вреда.
 
    Определением Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy производство по делу в этой части прекращено.
 
    Скоробогатов А.В. иск не признал. В суде пояснил, что судом он признан виновным в составе преступной группы. В отношении двух ее участников : С и С приговор не состоялся ввиду их смерти. В отношении руководителя преступной группы, лица № 1, приговор не вынесен ввиду неизвестности его места нахождения. Кроме того, по кредитам оплата некоторых сумм производилась. Он считает, что должен отвечать только за «тело кредита», то есть за основной долг, а за проценты, штрафы, пени и государственной пошлины, он ответственности нести не должен. Еще неизвестно будет ли истец выплачивать эти деньги банку в случае получения денежных средств. <данные изъяты> вообще не собирался предъявлять исполнительные листы по Буйским кредитам. В уголовном деле он все признал, так как не хотел получить реальный срок.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    dd/mm/yy состоялся приговор Свердловского районного суда города Костромы, которым Скоробогатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ( в редакции УК РФ от dd/mm/yy г.) В пользу М, П, Ц, М Л, К, В, Щ, С, взыскана сумма причиненного ущерба в общей сложности в размере ... рублей.
 
    За остальными потерпевшими, в числе которых находится и Егорова О.Г., признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требования.
 
    В мотивировочной части приговора указано что в отношении Егоровой О.Г. исковые требования о взыскании ... ( основного долга, процентов, неустойки, штрафа, госпошлины), а также .... не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании без его отложения, в связи с чем подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговором суда установлено, «в dd/mm/yy С, являясь активным участником организованной преступной группы, выполняя заранее определенную ему роль, являясь генеральным директором «<данные изъяты>», реализуя совместно разработанный лицом № 1 и С преступный план хищения денежных средств, приобретенных физическими лицами в Банках по кредитам, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого умысла преступной группы через Р, не посвященного в преступные планы организованной группы, находившегося в служебной зависимости от лица № 1 и С, обратился к Егоровой О.Г., которая не являлась сотрудником «<данные изъяты>», с просьбой оформить на ее имя кредит в операционном офисе <данные изъяты>, полученные денежные средства, по которому в последующем передать в распоряжение «<данные изъяты>», для развития предприятия.
 
    Р, убеждая Егорову О.Г. в значимости получения кредита, заведомо не обладая информацией о ложности доносимых сведений, заверил последнюю, что с процедурой получения кредита трудностей не возникнет, а в случае необходимости, руководство «<данные изъяты>» организует помощь в оформлении документов, содержащих сведения, подходящие для получения кредита, обещая при этом Егоровой О.Г. производить полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему.
 
    Егорова О.Г. после разговора с Р, зная, что последний является представителем лица № 1 и С, полностью доверяя Р дала согласие на оформление кредита.
 
    Не позднее dd/mm/yy, точные даты и время следствием не установлены, по указанию лица № 1, являющегося организатором преступной группы, не установленными следствием лицами, не посвященными в преступные планы организованной группы, был изготовлен пакет подложных документов: справка по форме 2-НДФЛ на имя Егоровой О.Г., в части увеличения доходов, достаточных для получения кредита, копия трудовой книжки, сведения о месте работы и занимаемой должности, которые не соответствовали действительности. Не установленное следствием лицо предоставило указанные документы для рассмотрения заявки на получение потребительского кредита от имени Егоровой О.Г. в операционный офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....
 
    Скоробогатов А.В., являясь активным участником преступной группы, как управляющий операционным офисом Ярославского филиала на основании приказа № от dd/mm/yy года, в нарушение должностных инструкций и интересов Банка, действуя умышленно, по заранее разработанному преступному плану, в точности выполняя определенную ему роль, создал условия для беспрепятственного оформления кредита, а именно: дал указания кредитному эксперту Ч, не посвященной в преступные планы организованной группы, находящейся в его подчинении, сформировать на основании имевшихся у нее документов кредитное дело, на основании которого оформить заявку на получение кредита и кредитные договора. Тем самым, Скоробогатов А.В., будучи осведомленным о подложности документов, представленных в Банк не установленным лицом от имени Егоровой О.Г., в части платёжеспособности и занимаемого должностного положения, с корыстной целью, позиционируя заемщиков, оформляющих кредит для нужд «<данные изъяты>», как корпоративных клиентов Банка, создал условия для заключения между Банком и Егоровой О.Г., как заемщиком, соответствующих договоров.
 
    Получив согласие банка на выдачу кредита, Егорова О.Г. заключила с АКБ <данные изъяты> в лице Ч кредитный договор № от dd/mm/yy года, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит Егоровой О.Г. в сумме ... рублей, что является крупным размером. В этот же день, то есть dd/mm/yy денежные средства в сумме ... рублей были получены в кассе Банка неустановленным следствием лицом, из числа организованной группы, который в полном объеме передал их организаторам преступной группы лицу № 1 и С
 
    Таким образом, лицо № 1, С, являясь организаторами преступной группы, С и Скоробогатов А.В., являясь активными участниками организованной преступной группы, полученными преступным путем деньгами по кредиту, оформленному на имя Егоровой О.Г., сумма для которой является значительной, распорядились по своему усмотрению, мер по погашению кредита в полном объеме не приняли, осуществив частичное погашение кредита, своих обязательств по кредиту не исполнили».
 
    Решением Буйского районного суда Костромской области от dd/mm/yy частично удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с Егоровой О. Г. задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy года. В пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в сумме ... рубля, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты в сумме ... рублей, всего .... а также расходы по госпошлине ... рублей.
 
    Решение суда вступило в законную силу dd/mm/yy г.
 
    На основании исполнительного листа № от dd/mm/yy года, выданного Буйским районным судом Костромской области, из заработной платы Егоровой О.Г. в счет погашения задолженности взыскано в пользу <данные изъяты> ... рублей.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
 
    Понятие убытков раскрыто законодателем в ст. 15 ГК РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
 
    Для наступления деликтной ответственности в соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ необходима совокупность следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между действиями лица и наступившим вредом, и вина причинителя вреда.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда в силу п. 2 ст. 67 ГПК РФ заранее установленной силы. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 
    В основу искового заявления о возмещении убытков истцом приведены доводы о том, что к убыткам относится необходимость выплаты задолженности по кредитному договору вследствие мошеннических действий ответчика, в отношении которого состоялся приговор суда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будет подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
 
    Выводы приведенного приговора суда о совместном совершении Скоробогатовы А.В. в составе организованной группы преступления, указанных в приговоре, также являются преюдициальными для настоящего гражданского дела.
 
    Наличие вреда и его размер подлежат доказыванию.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Как установлено выше и следует из решения Буйского суда, Егорова О.Г. заключила с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму ... рублей сроком возврата до dd/mm/yy под ...% годовых. Егорова О.Г. в судебном заседании поясняла, что «кредит оформила за вознаграждение в ... рублей, но фактически кредитными средствами не распорядилась, отдала деньги сотрудникам <данные изъяты>, которые обманули ее, обещав оплачивать кредит». Суд пришел к выводу о действительности кредитного договора и, поскольку Егорова О.Г. свои обязательства по кредитному договору о возвращении суммы кредита, процентов за пользование не выполнила, то требования истца (ОАО «<данные изъяты>») о взыскании с нее суммы задолженности являются обоснованными.
 
    Таким образом, обязательства истца по выплате сумм, полученных по кредитному договору, основаны на заключенном истцом добровольно кредитном договоре, который не был оспорен, прекращен, признан недействительным, и ответственным перед кредитной организацией лицом в силу решения Буйского районного суда от dd/mm/yy является Егорова О.Г.
 
    Заемщиком Егоровой О.Г. из собственных средств ( заработная плата) оплачено в счет погашения долга ... рублей.
 
    Доводы истца о том, что обязательство по погашению задолженности в ее отношении должно быть прекращено, а сумма долга подлежит взысканию с Скоробогатова А.В., так как он ее признал в ходе уголовного дела, являются несостоятельными, так как оснований для прекращения обязательств в отношении истца не имеется.
 
    Так ст. 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Указанное истцом обязательство ( привлечение лиц, не являющихся участниками кредитного договора к уголовной ответственности) как основание для прекращения обязательств законом не предусмотрено.
 
    Как видно из материалов дела вред был причинен ОАО «<данные изъяты>», в том числе, в результате действий истца, направленных на получение кредита за вознаграждение, при отсутствии намерения возвращать полученную сумму, о противоправности чего истец знала.
 
    Доводы истца в той части, что заключение кредитного договора является следствием мошеннических действий со стороны Скоробогатова А.В., суд считает необоснованными, поскольку истец Егорова О.Г. не отрицала факт подписания кредитного договора и получения денег, (что установлено судебными инстанциями по рассмотрению уголовного и гражданского дела по взысканию задолженности), заключение кредитного договора осуществляла из корыстных побуждений за вознаграждение, что давало ей возможность ознакомиться с условиями кредитования. Доказательств склонения Егоровой О.Г. к указанной сделке, а также введения ее в заблуждения, что не позволяло ей оценивать последствия совершенной сделки, суду не представлено.
 
    Кредитные договора не были оспорены в судебном порядке, не признаны незаключенными или недействительными.
 
    Поскольку частичная оплата по кредитному договору осуществлена за счет средств истца, то данная сумма ... рублей относится к реальным убыткам и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Взыскание требуемых по настоящему иску денежных средств с ответчика в пользу Егоровой О.Г., присужденных судом в качестве задолженности по кредитному договору с ОАО «<данные изъяты>», не могут быть отнесены ни к реальным убыткам, ни к расходам, которые истец должен понести для восстановления своего нарушенного права, поскольку настоящим судебным решением обязанность Егоровой О.Г. возвратить эти деньги в пользу ОАО «<данные изъяты>», предусмотрена быть не может. Таким образом, удовлетворение иска повлечет неосновательное обогащение истца. То есть при исполнении обязательств Егоровой О.Г. перед кредитной организацией по кредитному договору от dd/mm/yy г., она вправе будет возместить убытки с виновных в мошенничестве лиц в солидарном порядке.
 
    Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренная ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцом не доказана, оснований для удовлетворения иска в части имущественных притязаний, которые не относятся к реальным и возможным убыткам, не имеется.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ суд
 
Решил:
    Иск Егоровой О.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Скоробогатова А. В. в пользу Егоровой О. Г. ....
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Скоробогатова А. В. в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
 
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.