Решение от 03 апреля 2014 года №2-816/2014

Дело № 2-816/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 апреля 2014 г. п. Шексна
 
    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Колесникова Ю.Н.,
 
    при секретаре Архиповой В.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя Сафарова И.С.,
 
    представителя заинтересованного лица Коноваловой Л.П.,
 
    переводчика Кулулова Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафарова И.С. об оспаривании решений должностных лиц ФКУ «Следственный изолятор № 5 УФСИН России по г. Москве» и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области» о применении мер взыскания,
 
установил:
 
    Сафаров И.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд через своего представителя Самохвалову Т.И. с заявлением об оспаривании решений о применении к нему мер взыскания. Просит признать незаконными и отменить: постановления начальника ФКУ «Следственный изолятор № 5 УФСИН России по г. Москве» от №; постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от №
 
    В обоснование указано, что заявитель считает данные постановления о наложении на него взысканий незаконными, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области обратилась в суд с представлением, где указала, что Сафаров И.С. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просила перевести его для отбывания наказания в тюрьму сроком на <данные изъяты> года. Из представления Сафарову И.С. стало известно, что у него имеются взыскания.
 
    Сафаров И.С. является гражданином Республики <данные изъяты>, не умеет читать и писать на русском языке, в период следствия по уголовному делу и судебного процесса общался через переводчика, приговор ему был вручён на русском и <данные изъяты> языках. Согласно УПК РФ, УИК РФ, Европейских пенитенциарных правил Сафаров И.С. имеет право на ознакомление с документами на родном <данные изъяты> языке. В нарушение указанных правил его не ознакомили с правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-12 на <данные изъяты> языке. Обжалуемые решения о наложении взысканий, не переводились на <данные изъяты> язык, следовательно, неизвестны по содержанию заявителю, таким образом, он был незаконно привлечён к дисциплинарной ответственности. О нарушении своих прав Сафарову И.С. стало известно в марте 2014 года от адвоката и переводчика, и в установленный законом трёхмесячный срок он обжаловал в суде постановления о наложении на него незаконно <данные изъяты> взысканий.
 
    Позднее представитель Сафарова И.С. по доверенности Самохвалова Т.И. направила в суд заявления, в которых в дополнение к ранее заявленным требованиям, по указанным ранее основаниям, просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о наложении взыскания на Сафарова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию ФКУ ИК 12, УФСИН России по Вологодской области убрать из личного дела осуждённого Сафарова И.С. все постановления о наказаниях, перевести на <данные изъяты> язык УИК РФ и Правила внутреннего распорядка ФКУ ИК-12.
 
    Судебное заседание по делу в целях обеспечения участия Сафарова И.С. в рассмотрении дела, назначено к проведению в помещении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.
 
    В соответствии со статьёй 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Представители заявителя Сафарова И.С. по доверенности Самохвалова Т.И. и по заявлению адвокат Садретдинов Ф.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просят отложить рассмотрение дела: Самохвалова Т.И. в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по причине отсутствия авиабилетов, адвокат Садретдинов Ф.Х по причине болезни. Объективных подтверждений наличия указанных обстоятельств суду не представили. Суд не находит оснований для отложения дела и в силу статей 167, 257 ГПК РФ, принимая во внимание сокращённые сроки рассмотрения данной категории дел, рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Заявитель Сафаров И.С. участвовал в судебном заседании при помощи переводчика, ознакомлен с содержанием требований заявленных в суд его представителем Самохваловой Т.И., поддержал данные требования. До начала рассмотрения дела по существу отказался от дальнейшего участия в рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, просил удалить его из зала судебного заседания.
 
    Судебное заседание в силу статьи 257 ГПК РФ продолжено при отсутствии заявителя Сафарова И.С.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ «Следственный изолятор № 5 УФСИН России по г. Москве» в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении заявления просит отказать, в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Коновалова Л.П. требования заявителя не признала по мотивам, изложенным письменном в отзыве на заявление, считает, что отсутствуют основания для их удовлетворения, указала на пропуск заявителем срока на обжалование в суд решений, указанных в первоначальном заявлении.
 
    Суд выслушал объяснения представителя заинтересованного лица, исследовал материалы дела, обозрел подлинные материалы личного дела осуждённого Сафарова И.С. и приходит к следующему.
 
    Сафаров И.С., гражданин Республики <данные изъяты> отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждён по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Статьёй 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Частью 1 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).
 
    В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Конституция РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
 
    Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 УК РФ), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 2 УИК РФ, Кодекс регулирует порядок и условия исполнения и отбывания наказания, определяет средства исправления осужденных, так же охраняет права, свободы, и законные интересы осужденных.
 
    Так, частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены; соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    Частью 1 статьи 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
 
    Согласно статье 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в установленном законодательством.
 
    В соответствии со статьёй 119 УИК РФ правом применения мер взыскания к осуждённым в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Сафаров И.С. водворён в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушение пунктов 14 и 15 главы III, пункта 16 главы ІV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сафаров И.С., находясь в камере <данные изъяты>, при входе сотрудников исправительного учреждения в помещение камерного типа, не поздоровался с ними, при личном обыске у него обнаружена и изъята одежда неустановленного образца-футболка с рукавами чёрного цвета.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Пункт 14 главы III указанных правил обязывает осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3), а пункт 15 главы III указанных Правил запрещает осужденным приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1) (одежда, головные уборы и обувь неустановленных образцов.
 
    Пункт 16 главы ІV указанных правил обязывает осуждённых здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.
 
    Факт совершения осуждённым нарушений подтвержден представленными по делу доказательствами (постановлением о водворении осуждённого в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ИУ А. М.В. и Р. И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, актом № об отказе Сафарова И.С. давать какие-либо объяснения по факту выявленных нарушений), заявителем не опровергнут.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осуждённому Сафарову И.С. меры взыскания, поскольку приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, с соблюдением установленных УИК РФ порядка и сроков принятия решения, при наличии оснований в виде нарушения осуждённым правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Мера взыскания соответствует совокупности обстоятельств совершения нарушений, личности Сафарова И.С., который является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Сафаров И.С. при отказе от дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений каким-либо образом заявлял о невозможности дать такие объяснения и обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой оказать ему содействие в даче письменных объяснений.
 
    Доводы заявления в целом относительно того, что должностные лица исправительных учреждений допустили дискриминацию по отношению к заявителю, так как не реализовали его право получать информацию на родном языке неосновательны. Суду не представлено сведений о нарушении администрациями исправительных учреждений - заинтересованных лиц по делу требований, содержащихся в части 5 статьи 12 УИК РФ в отношении Сафарова И.С. как иностранного гражданина.
 
    Требование заявителя о возложении на администрацию ФКУ ИК-12, УФСИН России по Вологодской области обязанностей убрать из личного дела осуждённого Сафарова И.С. все постановления о наказаниях, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.
 
    Требования заявителя перевести на <данные изъяты> язык УИК РФ и Правила внутреннего распорядка ФКУ ИК-12 так же не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 5 статьи 12 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.
 
    Таким образом, у администрации исправительного учреждения отсутствует обязанность в переводе нормативных документов на иностранный язык по требованию осуждённого – иностранного гражданина.
 
    Рассматривая требования заявителя о признании незаконными и отмене: постановлений начальника ФКУ «Следственный изолятор № 5 УФСИН России по г. Москве» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Судом установлено, что последнее из обжалуемых заявителем, указанных выше постановлений, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об оспаривании решений подано представителем заявителя в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока, установленного статьёй 256 ГПК РФ.
 
    Доводы заявления о том, что Сафарову И.С. стало известно о наложении на него взысканий только в марте 2014 года от адвоката и переводчика при рассмотрении в суде представления ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, суд считает неубедительными, не соответствующими материалам дела. Сафаров более <данные изъяты> содержится в учреждениях уголовно-исполнительной системы, к нему неоднократно применялись меры взыскания, в связи с чем, происходило изменение режима содержания, Сафаров И.С. не мог не знать о применении к нему мер взыскания, при этом осуждённый не делал каких-либо заявлений относительно непонимания содержания выносимых в отношении его постановлений.
 
    Поскольку заявитель обратился в суд после истечения установленного срока, о восстановлении пропущенного срока не просит, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, суд полагает отказать в удовлетворении заявления в части обжалования постановлений начальника ФКУ «Следственный изолятор № 5 УФСИН России по г. Москве» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ требования заявителя о возмещении расходов на уплату государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199, 257,258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать Сафарову И.С. в удовлетворении заявления в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья Ю.Н. Колесников
 
    Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2014 г.
 
    Копия верна.
 
    Судья Ю.Н. Колесников