Решение от 07 мая 2014 года №2-816/2014

                                                          Дело №2-816/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 1014 года.                г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Шевелевой О.Ю.,
 
    с участием пом. прокурора Серебрянниковой Э.В.,
 
    представителя истца Самсонова А.В., действующего на основании доверенности от 11.05.2012,
 
    представителя ответчика Чичкова А.В., действующего на основании доверенности от 25.02.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной С.Н. к ООО "Золотой век" о компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Золотой век» в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного здоровью ее в размере ....... руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб. В обоснование своих требований истец указала, что ххххх в 11 час. 05 мин. на автодороге Новошахтинск - п. Майский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ ......., госномер ......., и ГАЗ ....... госномер ......., принадлежащего ООО «Золотой век». Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ххххх установлена вина в ДТП водителей обоих транспортных средств. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые повлекли физические и нравственные страдания. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред она оценивает в размере ....... руб. В соответствии со ст. 1101 ч. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению, с той стороны не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы составляют оплату услуг представителя в размере ....... руб. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, просит исковые требования удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец является инвалидом с ....... году, по какому конкретно заболеванию он пояснить не может.
 
    Представитель ответчика Чичков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснил, что он полагает, что истцом не представлено объективных доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, а представленные вызывают сомнения. Заявленная в настоящее время истцом сумма значительно, а именно в разы выше той, которая ею озвучивалась при рассмотрении первого иска, а именно она заявляла о том, что моральный вред от данной аварии она оценивает в ....... руб. Чем вызвано увеличение суммы непонятно. Данную сумму он считает чрезмерно завышенной, при том, что установлена обоюдная вина водителей обоих транспортных средств. Судебные расходы он также считает чрезмерно завышенными.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, обозрев медицинские карты истца, гр. дело №2-79-2013, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, считая истребуемую сумму чрезмерно завышенной, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что ххххх в 11 часов 05 минут на автодороге <адрес> 893 км + 910 м. произошло столкновение автомобиля ВАЗ-......., государственный регистрационный знак ......., под управлением Юрина В.В., и автомобиля ГА3-......., принадлежащего ООО "Золотой век", под управлением Д.А.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ВАЗ-......., государственный регистрационный знак ......., Юрина С.Н., истец по делу, получила телесные повреждения, а именно, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ....... от ххххх кровоподтеки на голенях. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами) в промежуток времени до 14 суток, до момента проведения осмотра в МУЗ ЦГЮ г. Новошахтинска (ххххх в 12 час.), и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и согласно п.9 приложения к приказу №194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ) и не исключена вероятность образования данных телесных повреждений в момент, указанный в определении - ххххх в 11 час. 05 мин. Диагноз - ЗЧМТ: сотрясение головного мозга - не подтвержден объективными медицинскими данными, в представленной медицинской документации.
 
    Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 мая 2013 года по делу по иску Юриной С.Н. к ООО СГ «АСКО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-и лица Д.А.А., ООО «Золотой Век», установлена обоюдная вина водителей обоих транспортных средств, при взаимодействии которых был причинен вред здоровью истца.
 
    Из материалов дела также следует, что в связи с полученными телесными повреждениями истец проходила стационарное лечение в период с ххххх по ххххх в отделении травматологии и ортопедии с диагнозом «ушиб, гематомы обеих голеней. Слоновость нижних конечностей». При этом у истца врачом было отмечено наличие сопутствующих заболеваний не связанных с травмами, а именно: гипертоническая болезнь, 3 ст. ИБС, стенокардия напряжения, хронический панкреатит, хр. гепатит, асцит, анасарка, сахарный диабет, 2 тип, субкомпенсированное течение, ожирение IV ст. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача следует, что он при поступлении истца в больницу принял решение о её госпитализации только исходя их наличия множества сопутствующих заболеваний, при их отсутствии по полученным травмам госпитализация показана не была.
 
    Из выписных эпикризов, стационарных медицинских карточек истца также следует, что ххххх истец была переведена в терапевтическое отделение, в котором находилась до ххххх, для прохождения лечения по установленным сопутствующим заболеваниям. ххххх в сопровождении родственников истец самовольно покинула отделение. В связи с этим ей было рекомендовано продолжить лечение под наблюдением участкового терапевта. ххххх вновь была госпитализирована по скорой в хирургическое отделение, где проходила стационарное лечение по ххххх с диагнозом Обширная гнойно-некротическкая язва с/З правого бедра, при наличии тех же сопутствующих заболеваний, также проходила лечение по установленному диагнозу «Двухсторонняя застойная пневмония».
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку вышеуказанными действиями его работника, находившего в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании ею боли в местах телесных повреждений, в связи с чем она вынуждена была проходить лечение, не могла в полной мере осуществлять за собой уход, вести привычный образ жизни. Однако размер такой компенсации, истребуемый истцом в размере ....... руб. суд считает чрезмерно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, наличие обоюдной вины владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых истцу был причинен вред, обстоятельства причинения вреда, состояние здоровья истца на момент ДТП и её поведение в процессе проводимого лечения, характер и объем причиненных истцу страданий, исходит из требований разумности и справедливости, и полагает снизить размер компенсации морального вреда до ....... руб., отказав в остальной части.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, подтвержденных договором на оказание представительских услуг от ххххх заключенным истцом с представителем, включающих в себя сбор документов по возмещению ущерба здоровью причиненного в ДТП от ххххх составление искового заявления и представление интересов в суде, и распиской о получении оплаты по договору, а также учитывая затраченное время на его рассмотрение и степень участия представителя при рассмотрении дела, суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., отказав в остальной части.
 
    В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО "Золотой век" в пользу Юриной С.Н. компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., а всего ....... руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ООО "Золотой век" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                       Судья
 
    Решение изготовлено 12.05.2014.