Решение от 11 июля 2014 года №2-816/2014

    Дело № 2-816/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,
 
    секретаря Заслоновой Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
    11 июля 2014 года гражданское дело по иску Аржуткина ФИО8 к ООО «Росгосстрах», Антонову ФИО9 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аржуткин ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Антонову ФИО11. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что 07.11.2012 г. в 16-45 час. на автодороге Новокузнецк-Костенково на 17 километре + 600 метров произошло ДТП с участием <данные изъяты>, принадлежащего истцу Аржуткину ФИО12., под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13., под управлением Антонова ФИО14 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Антонова ФИО15. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО16 выплатила ему страховое возмещение в размере 95868,19 руб., ввиду несогласия с данной суммой он провел независимую оценку по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № 2403-1, выполненного ООО «Оценка-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа составляет 306 225,71 руб.Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 24131,81 руб., неустойку на день вынесения решения (неустойка на день подачи иска 05.05.2014 г. – 3238,48 руб.), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., сумму за составление претензии в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно 14685,14 руб.; взыскать с ответчика ФИО17. материальный ущерб в размере 186225,71 руб., расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» и ФИО18. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, а именно: оплата услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальная доверенность в размере 1200 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб., нотариальное заверение ПТС в размере 200 руб.
 
    Истец Аржуткин ФИО19. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по нотариальной доверенности Хуснутдинова М.С.
 
    Представитель истца Аржуткина ФИО20. по нотариальной доверенности Хуснутдинов М.С. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В связи с добровольной выплатой ООО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 24 131,81 руб. отказался от исковых требований в данной части, а также от взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа.
 
    Ответчик ФИО21. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, своего представителя в судебное заседание не направил. В связи с добровольной оплатой страхового возмещения в размере 24131,81 руб. просил отказать в удовлетворении остальных требований.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п.п. 70, 71, 73 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик в течение 15 дней со дня получения заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что 07.11.2012 г. в 16-45 час. на автодороге Новокузнецк-Костенково на 17 километре + 600 метров произошло ДТП с участием <данные изъяты>, принадлежащего истцу Аржуткину ФИО22., под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО23., под управлением Антонова ФИО24 В результате ДТП произошедшего по вине водителя Антонова ФИО25. автомобилю истца были причинены повреждения:переднего бампера, передних крыльев, передних блокфар, капота, решетки радиатора, передних подкрылков, левого зеркала, левого переднего колесного диска, колпака, рамки радиатора (л.д. 8). Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), вина водителя Антонова ФИО26. в данном ДТП: приговором Новокузнецкого районного суда кемервоской области от 26.07.2013 г. (л.д. 13-19), апелляционным постановлением от 02.10.2013 г. (л.д. 20-23).
 
    Собственником <данные изъяты> является истец Аржуткин ФИО27 (л.д. 12).
 
    Собственником <данные изъяты>, является ФИО28
 
    Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО29. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно отчета № 2403-1 от 24.03.2014 г., выполненного ООО «Оценка-Авто» по заказу истца Аржуткина ФИО30., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа)<данные изъяты>, после ДТП, имевшем место 07.11.2012 г., составляет 306225,71 руб. (л.д. 29, 30-49).
 
    ООО «Росгосстрах» 31.03.2014 г. выплатило Аржуткину ФИО31. страховое возмещение в размере 95868,19 руб.
 
    27.05.2014 г. ООО «Росгосстрах» выплатило Аржуткину ФИО32. 24131,81 руб. (л.д. 70).
 
    В связи с изложенным, представитель истца по нотариальной доверенности отказался от исковых требований в части взыскания с ОО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 24131,81 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено судом, 02.12.2013 г. истец предоставил ООО «Росгосстрах» документы, необходимые для страховой выплаты.
 
    Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» обязан был в 30-дневный срок со дня получения (02.12.2013 г.) документов о действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, включая сумму доплаты страхового возмещения (24131,81 руб.), т.е. не позднее 02.01.2014 г., однако данная выплата ответчиком в полном объеме произведена не была. Таким образом, период просрочки ответчиком ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в полном размере составляет с 02.01.2014 г. по день перечисления денежных средств 27.05.2014 г. – 143 дня.
 
    На день вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», исходя из этого, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме 3795,22 руб. из расчета: 24131,81 руб. х 8,25/100/75 х 143 дней просрочки = 3795,22 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение морального вреда 2 000 рублей, суд считает данные требования обоснованными и взыскивает с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Антонова ФИО33. в его пользу в возмещение морального вреда 30 000 рублей, суд считает данные требования обоснованными и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    При определении размера причиненного ущерба суд учитывает отчет № 2403-1 от 24.03.2013 г., выполненный ООО «Оценка-Авто» по заказу Аржуткина ФИО34., поскольку сомнения в компетентности оценщика у суда отсутствуют, сведения о их заинтересованности суду не представлено, заявлений в порядке ст. 186 ГПК РФ не поступало.
 
    Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) <данные изъяты>, после ДТП, имевшем место 07.11.2012 г., составляет 306225,71 руб.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3).
 
    Проанализировав приведенные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Аржуткина ФИО35. и взыскивает в его пользу с Антонова ФИО36 в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 186225,71 руб. (из расчета 306225,71 руб. - 120000 руб. с учетом произведенного ответчиком ООО «Росгосстрах» добровольного возмещения причиненного ущерба), а также расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей.
 
    Проанализировав приведенные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Аржуткина ФИО37 и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает в его пользу судебные расходы:с ООО «Росгосстрах» сумму, уплаченную за составление претензии в размере 2000 рублей; с ООО «Росгосстрах» и Антонова ФИО38.солидарнорасходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, составление искового заявления 3000 руб., оплата доверенности представителя – 1 200 рублей, заверение ПТС нотариусом – 200 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд взыскивает сООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в размере 400 руб. и за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 200 руб. Суд также взыскивает с Антонова ФИО39. в доход муниципального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в размере 5004 руб. 51 коп. и за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ истца Аржуткина ФИО40 от исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере24131,81 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аржуткина ФИО41, <данные изъяты> неустойку в размере 3795,22 руб.3795,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей., и расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, а всего 7795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 22 коп.
 
    Взыскать с Антонова ФИО42, <данные изъяты> в пользуАржуткина ФИО43, <данные изъяты> в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 186225 руб. 71 коп., сумму за проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего 220225 (двести двадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 71 коп.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Антонова ФИО44, <данные изъяты> в пользуАржуткина ФИО45, 05<данные изъяты> оплату за нотариальное заверение копии ПТС в размере 200 (двухсот) рублей, оплату за составление искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей, оплату доверенности на представителя в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в размере 400 руб. и за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 200 руб.
 
    Взыскать с Антонова ФИО46, <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в размере 5004 руб. 51 коп. и за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья И.С. Лозгачев
 
    Мотивированное решение составлено 16.07.2014 года
 
    Судья И.С. Лозгачев