Решение от 23 июня 2014 года №2-816/2014

    Дело № 2-816/2014             
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    23 июня 2014 года                            
 
        Чайковский городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,
 
    с участием истца З.В.,
 
    ответчика П.Д.,
 
    представителя ответчика А.В.,
 
    прокурора Летюк И.А.,
 
    при секретаре Полещук Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску З.В. к П.Д. о компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    З.В. обратился в суд с иском к П.Д. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он как пешеход двигался недалеко от пешеходного перехода по дороге возле ТЦ «Виват» <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «OPEL-ASTRA» г.р.з. №, совершил на него наезд. В результате чего, ему были причинены тяжкие телесные повреждения, с 22.09.2013г по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в травматологии-ортопедии с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, ушибы мягких тканей лица, открытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением отломков, острое психотическое расстройство, после пользовался аппаратом Елизарова, который сняли только в марта 2014г. Все это время его мучили сильные боли, был ограничен в движении, переживал из-за того, что долгое время не заживает нога. В результате ДТП он испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 500000 рублей.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении, снизил размер исковых требований, просил взыскать моральный вред в размере 150000рублей.
 
    Ответчик П.Д. с требованиями истца согласен частично, согласен выплатить 50000рублей, просил учесть алкогольное опьянение истца, переход дороги вне пешеходного перехода.
 
    Представитель ответчика А.В. поддержал доверителя, просил учесть оказание медицинской помощи истцу ответчиком, наличие грубой неосторожности в действиях истца.
 
    Прокурор в заключении полагал иск, подлежащий удовлетворению.
 
    Иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст.1101 п.2,3 ГК РФ)
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30часов произошло ДТП на автодороге по <адрес> с участием пешехода З.В. и автомобиля «OPEL-ASTRA» г.р.з. №, под управлением П.Д,, в результате которого у З.В. имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны, кровоподтека лица, перелома костей носа, открытого оскольчатого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением костных отломков, ушибленной раны правой голени, открытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, свойства, характер, взаиморасположение повреждений, составляющих сочетанную травму тела, с учетом известных обстоятельств дела, позволяют сделать вывод о возможности их образования в результате нескольких фаз дорожно-транспортного происшествия: удар выступающими частями движущегося транспортного средства по правой голени, соударения областью головы о части автомобиля, дорожное покрытие.
 
    В подтверждение факта ДТП, произошедшего 22.09.2013г. с участием истца и ответчика, представлены материалы прекращенного поп.3.ч.1.ст.27 УПК РФ уголовного дела №1103, в своих объяснениях П.Д.. признает совершение им наезда на З.В.
 
    Таким образом, судом установлено, что тяжкий вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, которым управлял ответчик. Поскольку установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью у истца, то у ответчика в силу ст. 1100 ГК РФ возникла обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.
 
    Довод ответчика на отсутствие его вины в произошедшем ДТП, установленной вины самого истца, нахождение его в состоянии опьянения в момент ДТП, судом отклоняется, поскольку обстоятельства происшествия установлены материалами прекращенного уголовного дела в 2013году, до судебного заседания не оспаривались ответчиком. Кроме того в данном случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Вина же самого истица в совершении ДТП и нахождение его в состоянии опьянения учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.
 
        Доводы представителя ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях З.В. судом отклоняются, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий З.В., а именно: характер полученных травм их тяжесть, причинение физической боли как непосредственно в момент наезда транспортного средства, так и в период лечения; длительность лечения, неудобства, связанные с ограничением передвижения и необходимости постороннего ухода, обстоятельства произошедшего, вину истца в нарушении правил дорожного движения, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
 
    Требования истца об оплате услуг за составление искового заявления и услуг представителя судом отклоняются, поскольку письменных доказательств в их обоснование истцом не представлено, кроме того представитель истца в суде участия не принимал.
 
    Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с П.Д. в пользу З.В. 150 000рублей в возмещение морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Судья: