Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-816/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Пешковой И.Н., законного представителя малолетних ответчиков Агафоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2014 по исковому заявлению Маслюковой <данные изъяты> к Агафоновой <данные изъяты> и Агафоновой <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности и замене его денежной компенсацией,
УСТАНОВИЛ:
Маслюкова Т.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Агафоновой Е.И. и Агафоновой В.И. о прекращении права общей долевой собственности и замене его денежной компенсацией. В обоснование иска указала, что в период брака с ФИО5 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, легковой универсал, номер двигателя <данные изъяты> отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поскольку автомобиль приобретен в период брака, то относится к совместно нажитому имущестсу, и ей принадлежит ? доли в праве собственности. Ее муж ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, и ? доли в праве собственности на машину в порядке наследования разделена между нею, их сыном ФИО6, отказавшимся от наследства в ее пользу, а также его двумя несовершеннолетними дочерьми, каждой из которых принадлежит по 1/8 доли. Рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., следовательно, денежный эквивалент принадлежащей ей доли составляет <данные изъяты>., принадлежащих ответчикам долей – по <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Автомобиль является неделимой вещью, доля в нем не может быть выделена в натуре, подлежит постановке на регистрационный учет в ГИБДД только одним из наследников по согласованию между ними. Автомобиль в настоящее время находится на стоянке более 1,5 лет, не эксплуатируется, его потребительские свойства неуклонно ухудшаются, в с вязи с чем уменьшается его стоимость. Ответчики автомобилем никогда не пользовались, расходы по его содержанию не несут. В силу возраста ответчики не могут принимать самостоятельных решений, их мать судьбу наследственного имущества решать не желает. Ссылаясь на ст. 12, 133, 252, 1168, 1170 ГК РФ, просила прекратить право общей долевой собственности на указанный автомобиль, передав его в собственность Маслюковой Т.М. с заменой доли ответчиков денежной компенсации в размере по <данные изъяты>., обязав истца произвести указанную выплату (л.д. 5-7).
Определением Ленинского районного суда г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ишимбайский городской суд г. Ишимбай (л.д. 23).
Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Радужнинский городской суд (л.д. 42-43).
Письменные возражения на иск не представлены.
Истец Маслюкова Т.М. и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились. Поступившее в суд заявление истцом не подписано, в связи с чем суд полагает, что об уважительных причинах неявки истец и его представитель суд не уведомили (л.д. 44, 45, 46, 47). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.
Законный представитель малолетних ответчиков Агафонова О.Н. в судебном заседании иск признала, о чем представила заявление в письменной форме.
Выслушав законного представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание законным представителем ответчиков иска совершено добровольно, законному представителю в судебном заседании разъяснены и понятны последствия признания иска, что следует из письменного заявления. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы малолетних ответчиков и иных лиц. В связи с этим суд считает возможным принять признание законным представителем ответчиков исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 01/13-12(1) рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д. 48-81). Следовательно, стоимость наследственного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль) составляет <данные изъяты>., а стоимость долей ответчиков по <данные изъяты> (л.д. 11).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Маслюковой <данные изъяты> к Агафоновой <данные изъяты> и Агафоновой <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности и замене его денежной компенсацией – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Маслюковой <данные изъяты>, Агафоновой <данные изъяты> и Агафоновой <данные изъяты> на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, легковой универсал, номер двигателя <данные изъяты>, передав указанный автомобиль в собственность ФИО1.
Обязать Маслюкову <данные изъяты> выплатить Агафоновой <данные изъяты> и Агафоновой <данные изъяты> денежную компенсацию за доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере по <данные изъяты> каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2014 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
