Решение от 24 июня 2014 года №2-816/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-816/2014
ГД № 2-816-2014/5
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             24 июня 2014 года                                                                                                       г. Белгород
 
 
              Мировой суд в составе:
 
    председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Боровковой И.Н.
 
    при секретаре Маковеевой А.А.,
 
    с участием: представителя истца Будниковой М.Ю. (по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>) Левченко И.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» (по доверенности от <ДАТА3>) Дейнеко Е.А., в отсутствие: истца Будниковой М.Ю.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,  неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Будникова М.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,  неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4>, Бородин И.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим Будниковой М.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Бородина И.А. при использовании транспортного средства по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    При обращении Будниковой М.Ю. с заявлением о страховом случае по ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах»  произвело страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
 
    Не согласившись с произведенной выплатой, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Будникова М.Ю. обратилась в независимую экспертизу.
 
    Будникова М.Ю. просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
              Истец Будникова М.Ю. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие своего представителя Левченко И.В., который  исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Дейнеко Е.А. с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск.
 
              Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <ДАТА4>, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошло по вине водителя Бородина И.А.
 
    Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.  
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, наступил страховой случай, то есть причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности Бородина И.А. вреда имуществу Будниковой М.Ю. в результате чего, обязанность по возмещению страховой выплаты возлагается на страховщика в пределах установленного законом лимита.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется в соответствующую страховую компанию. Пункт 2 данной статьи определяет обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Будникова М.Ю. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, признала данное событие страховым случаем, и  произвела страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Законом об ОСАГО установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).
 
    Будникова М.Ю. обратилась самостоятельно за проведением независимой оценки ущерба.
 
    Согласно заключению независимой экспертизы Оценки ООО «Экспертиза собственности» <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Заключения экспертиз, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
 
    Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательства отчет, представленный стороной истца, суд принимает во внимание отчет независимой экспертизы ООО «Экспертиза собственности», поскольку он соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности», является полным, ясным и научно-обоснованным. В нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, указаны источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, он соответствует действительным повреждениям автомобиля; полученные выводы являются обоснованными и постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов. Выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения и правильно отражает размер причиненного ущерба.
 
    Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, ответчик не представил.
 
    Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 3,7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу и материалами дела объективно подтверждено, что размер убытков, причиненных Будниковой М.Ю., составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., при установленном Законом об ОСАГО лимите - 120 000 рублей.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    Каких-либо других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    На основании положений ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства и в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению со взысканием в её пользу с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. Суд учитывает, что истцу моральный вред причинен в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования.
 
    Что касается требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, то они не подлежат удовлетворению, поскольку с претензией в связи с отказом в недоплаченной страховой выплате истец не обращался, в добровольном порядке его требования ответчиком не могли быть удовлетворены, соответственно, отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
              Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтверждаются материалами дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ОСАО «Ингосстрах».
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения суда.        
 
 
              Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 204  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковые требования Будниковой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,  неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.
 
              Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Будниковой <ФИО1> сумму недоплаченного страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
              В остальной части иск Будниковой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы - отклонить.
 
                При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
              Лица участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано  в  апелляционную инстанцию  Свердловского  райсуда   г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через мировой суд Восточного округа г. Белгорода.
 
 
    Мировой судья                                    подпись                                                     И.Н. Боровкова
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                      И.Н. Боровкова