Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-816/2014
Дело № 2-816/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
24 июля 2014 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Кайриш Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Кайриш Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, обратился ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (далее – Сбербанк), который в качестве оснований заявленных исковых требований указал, что 2012 года между Сбербанком и Кайриш Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме рублей под 20,5 % годовых, сроком по 2017 года. Согласно договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Тем не менее, платежи не поступают, образовалась просроченная задолженность. На 2014 года размер полной задолженности составил рублей, в том числе: просроченный основной долг рублей; просроченные проценты рублей; неустойка за просрочку основного долга рублей; неустойка за просроченные проценты рублей. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно с ответчика указанную сумму.
До судебного заседания возражений на иск от ответчика в суд не поступало.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Кайриш Д.В. в судебное заседание также не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Учитывая, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Как установлено судом, между Кредитором - Сбербанком РФ и Заемщиком – Кайриш Д. В. 2012 года был заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ принял на себя обязательство предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме рублей на срок месяцев под 20,50 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.4-7).
Согласно распорядительной надписи и истории операций по договору денежные средства были зачислены на банковский вклад Кайриш Д.В. 2012 г. в сумме рублей (л.д.11,16).
Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
Судом установлено, что Заемщиком Кайриш Д.В. обязательства по кредитному договору исполнялись не в полном объеме, а именно платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и с нарушением сроков, установленных графиком. На 2014 года задолженность по кредиту составила рублей, из которой: просроченный основной долг рублей; просроченные проценты рублей; неустойка за просрочку основного долга рублей; неустойка за просроченные проценты рублей.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно кредитного договора Кайриш Д.В. обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, за время действия договора Кайриш Д.В. неоднократно допускались просрочки внесения платежей.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком условия договора существенным образом были нарушены, а именно, заемщик длительное время не возвращал кредитору полученный кредит, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные нормы гражданского кодекса РФ, требования истца, направленные на взыскание задолженности по кредиту, законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 2012 г., заключенный между Кайриш Д. В. и ОАО "Сбербанк России".
Взыскать с Кайриш Д. В. в пользу ОАО "Сбербанк России" рублей, в качестве досрочного возврата суммы основного долга, процентов и неустойки, согласно кредитного договора № от 2012 г., а также рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Всего взыскать ( ) рублей, копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Юманов
Решение не вступило в законную силу.
