Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-816/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Бычкове В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 816/2014 по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице
Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №
ОАО «Сбербанк России» к
Клепикову Александру Викторовичу
о досрочном взыскании кредитной задолженности,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Барановой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №9-ДГ/У208, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Клепикову Александру Викторовичу с вышеуказанным иском.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Клепиковым А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 196 200 руб., под 24,5% годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком.
Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами в размере 220 783 руб. 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 руб. 84 копеек.
В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В., действующая на основании доверенности № 9-ДГ/У98 от ДД.ММ.ГГГГ настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Ответчик Клепиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение ответчиком не было получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ).
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка правильными.
В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Кроме того, согласно п. 4.3.4. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае невыполнения обязательств, предусмотренные условиями договора
Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено как законом, так и договором.
Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Клепиковым А.В. заключен кредитный договор № 39469996, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 196 200 рублей 00 копеек, со сроком уплаты кредита по ДД.ММ.ГГГГ года, под 24,5% годовых за пользование кредитом.
Денежные средства в сумме 196 200 рублей 00 копеек Банк предоставил ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика Клепикова А.В.(л.д. 14).Указанное обстоятельство подтверждается подписанием ответчиком Клепиковым А.В. кредитного договора № 39469996.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (24,5% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.
Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором не оспаривается ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу. Доказательств отсутствия вины Клепикова А.В. в неисполнении обязательств суду не представлено.
В результате ненадлежащего исполнения Клепиковым А.В. обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 220 783 рублей 78 копейки, в том числе: просроченные проценты – 20 014 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 191 104 руб. 66 коп.; задолженность по неустойке – 9 664 руб. 88 коп.
Представленный расчет задолженности проверен судом, является правильным, иных расчетов со стороны ответчика Клепикова А.В. представлено не было (ст. 56 ГПК Российской Федерации).
При взыскании суммы задолженности, суд считает возможными принять расчет банка.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 407 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные расходы подлежат возмещению ответчиком Клепиковым А.В. истцу в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Клепикову Александру Викторовичу о досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать досрочно с Клепикова Александра Викторовича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 783 рубля 78 копеек
в том числе: просроченную ссудную задолженность – 191 104 рубля 66 копеек,
просроченную задолженность по процентам – 20 014 рублей 24 копейки,
задолженность по неустойке – 9 664 рубля 88 копеек,
а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 407 рублей 84 копейки,
всего взыскать: 226 191 рубль 62 копейки (двести двадцать шесть тысяч сто девяносто один рубль шестьдесят две копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04. 2014 года.
Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко
