Решение от 16 мая 2014 года №2-816/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-816/7-2014                                                                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 мая 2014 года город Магадан
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области Тращенко А.В., при секретаре Поляковой Е.С., с участием представителя истца Матюхина<ФИО>, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Котух<ФИО>, Котух <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 города Магадана с иском к Котух<ФИО> и Котух <ФИО> о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, указав в обоснование своих требований, что ответчик Котух<ФИО> является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, корп. <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, а ответчик Котух<ФИО> является членом семьи собственника; названный жилой дом подключен к централизованным тепловым сетям. Поскольку ответчик является потребителем услуг, оказываемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению находящегося в их пользовании жилых помещений, он в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду. Однако в нарушение требований гражданского законодательства РФ ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению исполняют не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Котух<ФИО> и Котух <ФИО> солидарно задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2013 года в сумме 36491 рубль 08 копеек, а также отнести на счет ответчиков расходы по уплате госпошлины, судебных издержек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что согласно представленному в материалы дела реестру оплат по лицевому счету № 0001043191 за период с 01 апреля 2011 года по 12 мая 2014 год со стороны ответчиков на счет истца поступали оплаты, указанные в реестре, при этом каких - либо указаний на то, чтобы относить эти платежи в счет погашения имеющейся задолженности за период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2013 года от Котух<ФИО> и Котух <ФИО> в ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» не поступало. Таким образом, внесенные ответчиками оплаты были отнесены к текущим платежам и задолженность на день судебного заседания остается не погашенной.
 
    Ответчики Котух<ФИО>, Котух <ФИО> представитель ответчика Котух<ФИО> - Дементьева <ФИО> в судебное заседание не явились, извещались мировым судьей надлежащим образом посредством направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявлении, заявлении об отмене заочного решения, однако вручить повестку не представилось возможным. Ответчики и представитель ответчика от получения судебных извещений в почтовом отделении уклонились. Конверты с повестками возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Также мировым судьей предпринимались меры по извещению ответчиков и представителя ответчика посредством телеграмм, уведомления о вручении которых  возвратились мировому судье с отметками о невозможности вручения.
 
    Как следует из рапортов секретаря судебного заседания по контактному телефону, указанному представителем ответчика Котух<ФИО> - Дементьевой <ФИО> в заявлении об отмене заочного решения, неоднократно производились звонки с целью оповещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако абонент не отвечал.  
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствии ответчика, суд исходит из «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила; а также статьей 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Мировым судьей также принимается во внимание тот факт, что 20 июня 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Алимовой<ФИО> выносилось заочное решение по заявленным истцом требованиям, которое 17 апреля 2014 года определением суда на основании заявления представителя ответчика Котух<ФИО> - Дементьевой <ФИО> было отменено и направлено сторонам. В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что ответчику Котух<ФИО>, его представителю и ответчику Котух<ФИО> известно, что в отношении них в производстве мирового судьи имеется гражданское дело по иску ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», имеет место факт намеренного уклонения от получения судебных извещений. Кроме того, в определении от 17 апреля 2014 года ответчикам было разъяснено, что в случае их неявки в назначенное судебное заседание, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
 
    Исходя из приведенных положений действующего законодательства, статей 113, 117 и 119 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, мировой судья определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчиков Котух<ФИО>, Котух <ФИО> представителя ответчика Котух<ФИО> - Дементьевой <ФИО>
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно ст. 426 настоящего Кодекса договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
 
    В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - плату за коммунальные услуги.
 
    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    При рассмотрении настоящего спора по существу, мировой судья руководствуется ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, которыми предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Суд, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
 
    Как следует из представленных в деле материалов, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго».
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 июня 2013 года № 01/015/2013-130 Котух<ФИО> является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>.
 
    Из справки с места регистрации от 18 апреля 2013 года следует, что Котух<ФИО> зарегистрирован в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе Магадане, при этом ответчик Котух<ФИО> является членом семьи собственника жилого помещения и также зарегистрирована по указанному адресу с 15 мая 2002 года, в связи с чем, в силу требований ст. 292 ГК РФ несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    Из заявления представителя ответчика Демьяновой<ФИО>. следует, что Котух <ФИО> с 24 июня 2009 года по настоящее время фактически проживает в городе Москве (свидетельство о государственной регистрации по месту пребывания № 596 от 26 июня 2009 года), при этом каких - либо документов, подтверждающих данные обстоятельства стороной ответчика к заявлению об отмене заочного решения не приложено, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании в апреле 2011 года ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» произведен перерасчет по временному отсутствию Котух<ФИО> за период с 07 марта 2011 года по 26 марта 2011 год в сумме 362 рубля 19 копеек. Иных перерасчетов по временному отсутствию за период заявленных исковых требований с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2013 год, не производилось. С заявлением о произведении перерасчета в связи с фактическим не проживанием Котух <ФИО> в квартире <НОМЕР> дома         <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе Магадане в исковой период ответчики не обращались, начисление за отопление и горячую воду производились исходя из количества зарегистрированных в квартире трех человек. При этом, согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года) перерасчет платы за коммунальные услуги производится на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что истцом неверно производились начисления за горячую воду в связи с фактическим проживанием ответчика Котух<ФИО> в другом городе, не подтверждены документально и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Постановлением мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 года переданы в ОАО «Магаданэнерго». Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2ЖКК/91 от 06 декабря 2010 года, № 22-5/э от 23 ноября 2010 года, № 2-ЖКК/108 от 29 декабря 2011 года, № 51-7/э от 29 декабря 2011 года, № 80-1/э от 24 декабря 2012 года, от 27 декабря 2012 года № 2-ЖКК/91.
 
    Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ у сторон, состоящих в жилищных правоотношениях, возникают друг перед другом взаимные гражданские права и обязанности, в том числе у ответчика перед истцом - обязательство по надлежащей оплате предоставленных услуг. 
 
    Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
 
    В подтверждение имеющейся задолженности ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2013 года истцом представлены: справка с места регистрации; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тарифы на оплату коммунальных услуг, утвержденные в установленном порядке постановлениями мэра города Магадаана, приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области; расчет задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению, из которого следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за указанный выше период составляет 36491 рубль 08 копеек.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и является обоснованным.
 
    Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что с Котух<ФИО> и Котух <ФИО> в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» подлежит взысканию задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2013 года в сумме 36491 рубль 08 копеек.
 
    Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из представленного в материалы дела платежного поручения от 15 мая 2013 года № 18675 года видно, что при подаче настоящего иска в суд ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» была уплачена государственная пошлина в сумме 1294рубля 73 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1294 рубля 73 копейки - 647 рублей 36 копеек с Котух<ФИО> и 647 рублей 37 копеек - с Котух <ФИО>
 
    Кроме того, из представленных в материалах дела копии счет-фактуры от 23 апреля 2013 года № 00000092, акта от 23 апреля 2013 года № 000000091 и платежного поручения от 26 апреля 2013 года № 18193, а также размера стоимости платных услуг, оказываемых МБУ г. Магадана «Горжилсервис» следует, что ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по делу были понесены судебные издержки по оплате МБУ г. Магадана «Горжилсервис» справки с места регистрации в размере 185 рублей 71 копейки. Следовательно, с ответчиков в пользу ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго»подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки в сумме 185 рублей 71 копейки, 92 рубля 86 копеек - с Котух<ФИО> и 92 рубля 85 копеек - с Котух<ФИО>
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Котух<ФИО>, Котух <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Котух<ФИО>, Котух <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2013 года в сумме 36491 рубль 08 копеек (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто один рубль 08 копеек).
 
    Взыскать с Котух<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 647 рублей 36 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 92 рубля 86 копеек, а всего взыскать 740 рублей 22 копейки (семьсот сорок рублей 22 копейки).
 
    Взыскать с Котух <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 647 рублей 37 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 92 рубля 85 копеек, а всего взыскать 740 рублей 22 копейки (семьсот сорок рублей 22 копейки).
 
    Решение  может быть обжаловано в Магаданский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления решения в окончательной форме 21 мая 2014 года.Мировой судья                                                                                                             А.В. Тращенко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>