Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-816/2014
Дело № 2-816 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2014г. Город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Пшуковой А.У.,
с участием представителя истца Беглярина В. В.- Теуважевой Е.Х.,
ответчика Мирзоян Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беглярина В.В. к Мирзоян Л.Ю. о признании договора займа действительным, взыскании долга, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Беглярин В. В. обратился в суд с иском к Мирзоян Л.Ю. о признании договора займа действительным, взыскании долга, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. дал в долг Мирзоян Л.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> сроком на шесть месяцев, о чем Мирзоян Л.Ю. собственноручно была составлена расписка. Однако, до настоящего времени Мирзоян Л.Ю. возвратил разновременно только <данные изъяты> в полном объеме своих долговых обязательств не выполняет, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга. Также просил признать договор займа заключенным и взыскать в его пользу сумму долга, проценты и понесенные в связи с предъявленным иском судебные расходы.
В судебное заседание Беглярин В.В. не явился.
Представитель истца Теуважева Е.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила признать договор займа заключенным, взыскать с Мирзоян Л.Ю. в пользу истца оставшуюся сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день подачи иска в сумме <данные изъяты> а также понесенные в связи с разрешением спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению выдачи доверенности в сумме <данные изъяты>
Ответчик Мирзоян Л.Ю. исковые требования признал, пояснив, что действительно получил в долг от Беглярина В.В. на срок полгода денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составил собственноручно расписку, указав сумму долга <данные изъяты>, с учетом оговоренных процентов. Возвратил Беглярину только <данные изъяты>. Остальную сумму долга сразу возвратить не имеет возможности в силу сложившихся жизненных обстоятельств. В ближайшее время намерен выплачивать долг.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в подтверждении заявленных требований, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со статей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами, если сумма договора превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из общего правила, установленного ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами установлена простая письменная форма.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение заключенного договора займа денежных средств истец представил составленную в рукописном виде расписку от ДД.ММ.ГГГГг.
Содержащиеся в представленной суду истцом расписке сведения подтверждают факт получения ответчиком денежных средств, содержат данные о сумме, сроке пользования денежными средствами.
Расписка в порядке, установленном законом, ответчиком не оспаривается. В судебном заседании ответчик Мирзоян Л.Ю. не оспаривал факт собственноручного написания данной расписки, факт получения от истца денег, как и факт не возврата денег в оговоренный в расписке срок.
В силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора имеют место отношения, основанные на договоре займа денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующим о возврате оставшейся части долга. В связи с чем суд считает исковые требования Беглярина В.В. в части взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения (просрочки исполнения) должником денежного обязательства, в виде уплаты кредитору процентов на сумму неправомерно удерживаемых (невозвращенных) денежных средств. Право кредитора на взыскание таких средств обусловлено лишь просрочкой должника. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Данной нормой права также предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии договоренности относительно размера процентов за пользование денежными средствами, а также размера процентов за неправомерное удержание денежных средств.
В соответствии с Указаниями Банка России № 2873-У от 13 сентября 2012г. учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012г. установлена в размере 8,25% и на день подачи иска, а также на день рассмотрения настоящего дела не изменялась. Требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению с учетом заявленного периода и рассчитанной суммы.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.5) на сумму <данные изъяты>. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и цены заявленного истцом иска государственная пошлина подлежала оплате в сумме <данные изъяты>. В связи с положениями 98 ГПК РФ с ответчика Мирзоян Л.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. рублей. Истцом в подтверждение указанных расходов представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., а также акт передачи денежных средств. Согласно договора поручения представитель Теуважева Е.Х. оформила исковой материал, принимала участие в проведении досудебной подготовке по делу и трех судебных заседаниях, два из которых отложены в связи с неявкой ответчика. Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории дела и объема выполненной представителем работы. Кроме того, при определении суммы таких расходов судом учитываются положения закона о разумности и соразмерности взыскания проделанной работе.
Истцом в подтверждении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов представлена нотариально удостоверенная доверенность, за оформление которой по реестру № взыскано по тарифу <данные изъяты>. (л.д. 11). Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беглярина В.В. удовлетворить.
Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГг. договор займа на сумму <данные изъяты>) рублей между Бегляриным В.В. и Мирзоян Л.Ю..
Взыскать с Мирзоян Л.Ю. в пользу Беглярина В.В. сумму долга по договору займа - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мирзоян Л.Ю. в пользу Беглярина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также понесенные в связи с разрешением спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по оформлению выдачи доверенности в сумме <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья
