Решение от 17 сентября 2013 года №2-816/2013

    Дело № 2-816/2013                                                Изготовлено 20.09.2013
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Заполярный                                                                  «17» сентября 2013
 
                         Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
    при секретаре Гореловой Ю.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Объединенный финансовый капитал» к Бурдинской С.Е., Исаковой Т.И. о взыскании процентов за пользование кредитом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее - ОАО «ОФК Банк») обратился в суд с иском к Бурдинской С.Е., Исаковой Т.И. о взыскании процентов за пользование кредитом.
 
    В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 10.04.2006 между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (далее - банк, кредитор) и Бурдинской С.Е. (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых со сроком погашения 10.04.2009 включительно.
 
    В соответствии с кредитным договором
 
    ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 9). Договор заканчивает свое действие после полного выполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору (п. 24).
 
    С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Банк заключил 10.04.2006 договор поручительства № с Исаковой Т.И. (далее - поручитель), согласно которому поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    *.*.* мировым судьей судебного участка <данные изъяты> К. был выдан судебный приказ № о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Задолженность по кредитному договору была погашена в рамках исполнительного производства *.*.*, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с *.*.* по *.*.*.
 
    Согласно п.17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты (штрафную неустойку) за весь период просроченной задолженности в размере 38 % годовых от невозвращенной суммы кредита.
 
    С учетом того, что кредитный договор до 16.09.2010 не расторгнут, проценты решением суда взысканы за период с *.*.* по *.*.*, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита на дату *.*.* составляют <данные изъяты>.
 
    Пунктом 24 кредитного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и заканчивает свое действие после полного выполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору, при этом письменного соглашения о расторжении кредитного договора между Банкоми и ответчиком не составлялось, с требованием о расторжении кредитного договора Банк не обращался, обязательства по кредитному договору ответчиком были исполнены несвоевременно.
 
    Требования об оплате доначисленных процентов от 17.07.2013 были направлены ответчику и поручителю заказными письмами с уведомлениями о вручении и до настоящего времени не исполнены.
 
    Сообщают, что кредитор - ЗАО «БАРЕНЦБАНК» - выбыл в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», что подтверждается передаточным актом, свидетельством о внесении (записи в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты> № от *.*.* и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты> № от *.*.*. Согласно «передаточному акту все права и обязанности ЗАО «БАРЕНЦБАНК» перешли «ЗАО «АМИ-БАНК».
 
    *.*.* в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в соответствии с которой, Закрытое акционерное общество «АМИ-БАНК» изменило свое наименование на Открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (сокращенно - ОАО «ОФК Банк»).
 
    Просят взыскать солидарно с Бурдинской С.Е., Исаковой Т.И. в пользу открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 01.06.2007 по 16.09.2010 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - ОАО «ОФК Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик - Исакова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме. Возражений на иск не представила.
 
    Ответчик - Бурдинская С.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства по адресу: <адрес>, судебной повесткой и телеграммой. Возражений на иск не представила.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Из материалов дела следует, что 10.04.2006 между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (кредитор) и Бурдинской С.Е. ( заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.6-8) в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых со сроком погашения 10.04.2009 включительно.
 
    В соответствии с кредитным договором
 
    ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 9). Договор заканчивает свое действие после полного выполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору (п. 24).
 
    С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика Бурдинской С.Е. по вышеуказанному кредитному договору, Банк заключил *.*.* договор поручительства № (л.д. 9-10) с Исаковой Т.И. (поручитель), согласно которому поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Согласно судебному приказу № от *.*.* (л.д. 17-16) выданного мировым судьей <данные изъяты> К. в пользу ЗАО «БАРЕНЦ-БАНК» взыскана солидарно задолженность с Бурдинской С.Е. по кредитному договору № от *.*.*, с Исаковой Т.И. договору поручительства № от *.*.* в размере основного долга <данные изъяты>., процентов по кредиту, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты>., суммы оплаты за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Задолженность по кредитному договору была погашена в рамках исполнительного производства *.*.*, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с *.*.* по *.*.* (л.д. 20-21).
 
    Согласно п.17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты (штрафную неустойку) за весь период просроченной задолженности в размере 38 % годовых от невозвращенной суммы кредита.
 
    Пунктом 24 кредитного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и заканчивает свое действие после полного выполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что письменного соглашения о расторжении кредитного договора между Банком и заемщиком Бурдинской С.Е. не составлялось, с требованием о расторжении кредитного договора Банк не обращался, а обязательства по кредитному договору ответчиками были исполнены несвоевременно.
 
    Из материалов дела следует, что поскольку кредитный договор до *.*.* с заемщиком Бурдинской С.Е. не был расторгнут, а проценты по судебному приказу от *.*.* были взысканы за период с *.*.* по *.*.*, то истцом были начислены повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, которые на *.*.* составляют <данные изъяты>.
 
    Требование об оплате доначисленных процентов в размере <данные изъяты>. было направлено заемщику - Бурдинской С.Е. и поручителю - Исаковой Т.И. заказными письмами 17.07.2013 с уведомлениями о вручении (л.д. 18-19). Срок уплаты данной задолженности был установлен в 10-дневный срок с даты направления требования.
 
    Судом установлено, что данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.
 
    Исследовав обстоятельства данного дела, доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца предусмотренных условиями кредитного договора повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение кредитного обязательства.
 
    Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    При этом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.11 Обзора).
 
    Судом установлено, что представленный истцом расчет повышенных процентов по состоянию на 16.09.2010 в размере <данные изъяты>. ответчиками не оспорен, возражений на иск ответчики не представили.
 
    Учитывая, что ответчики возражений на исковые требования истца не представили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Объединенный финансовый капитал» к Бурдинской С.Е., Исаковой Т.И. о взыскании повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору № от 10.04.2006 в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить в полном объеме.
 
    Из материалов дела также следует, что в связи с реорганизацией и согласно передаточному акту все права и обязанности кредитора ЗАО «БАРЕНЦБАНК» перешли «ЗАО «АМИ-БАНК» (л.д. 22-27).
 
    *.*.* в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в соответствии с которой, Закрытое акционерное общество «АМИ-БАНК» изменило свое наименование на Открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (сокращенно ОАО «ОФК Банк»).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что размер взысканных судом повышенных процентов в сумме <данные изъяты> подлежит солидарному взысканию с ответчиков пользу истца - ОАО «ОФК Банк».
 
    Согласно платежному поручению № от *.*.* (л.д.3) истец за подачу данного иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равном долевом порядке.
 
    Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в равном долевом порядке в размере по <данные изъяты>.
 
           Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать солидарно с Бурдинской С.Е., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, Исаковой Т.И., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества банк «Объединенный финансовый капитал» повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору № от 10.04.2006 в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бурдинской С.Е., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, Исаковой Т.И., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества банк «Объединенный финансовый капитал» с каждого расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                               И.В. Корешкова