Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-816/2013
Мотивированное решение составлено 23 июля 2013 года
Дело № 2-816/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Бердюгиной О.С., с участием
истца Гагаринова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридической компании «ВЕРДИКТУМ», индивидуальному предпринимателю Арсланову Д.И. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
установил:
Гагаринов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридической компании «ВЕРДИКТУМ», индивидуальному предпринимателю Арсланову Д.И., которым просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба – 238384 рубля 83 копейки и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5583 рубля 85 копеек.
В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. 03 марта 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг на предмет совершения правовых действий и представления интересов в суде первой и второй инстанции по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Гагаринову А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП от 14 декабря 2009 года. Оплата услуг составила 16 тыс. рублей, которая была полностью оплачена. Однако ответчик не выполнил условия договора. Как видно из решения Березовского городского суда от 20 марта 2012 года ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, о пропуске срока исковой давности не заявил. 08 июня 2012 года при рассмотрении апелляционной жалобы не присутствовал, не уведомил истца о дате и времени проведения судебного заседания.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчики, их представители в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.03.2012 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридической компании «ВЕРДИКТУМ» заключен договор поручения на оказание юридической помощи N 2875/12, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по защите интересов Гагаринова А.В. в судебных инстанциях по делу по иску ООО «Росгосстрах» к Гагаринову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 14.12.2009.
Договор от 03.03.2012 является смешанным, поэтому спорные отношения регулируются положениями глав 39 (Договор возмездного оказания услуг) и 49 (Поручение) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) регламентированы ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно абз. 7 п. 1 которой потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: установлении факта причинения убытков, доказанности их размера, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, а также наличии вины причинителя убытков. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из этих элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Истцом не подтвержден представленными в материалы дела документами, факт оказания ненадлежащих услуг ответчиками, не доказано наличие совокупности элементов состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, а именно - размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками.
Обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору возмездного оказания услуг от 03.03.2012, повлекшие причинение истцу каких-либо убытков судом не установлены, поэтому оснований для применения положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Гагаринова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридической компании «ВЕРДИКТУМ», индивидуальному предпринимателю Арсланову Д.И. о возмещении материального ущерба, судебных расходов:
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Березовского
городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова
***
***
***
***
***
