Решение от 12 августа 2014 года №2-816/2013

    Дело № 2-3664/2014 12 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи         Марковой О.Ю.,
 
    при секретаре                     ФИО5
 
    в присутствии: представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 03/2, в отсутствие истца ФИО2
 
    рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 августа 2014 года гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана об отмене неправильного применения норм материального права, выразившегося в необоснованном взыскании завышенной арендной платы за землю под гаражом-мастерской, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащего физическому лицу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО11 обратился в Магаданский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана об отмене неправильного применения норм материального права, выразившегося в необоснованном взыскании завышенной арендной платы за землю под гаражом-мастерской, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащего физическому лицу.
 
    В обоснование требований указано, что на основании постановления мэра г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды истцу выделен земельный участок с целевым назначением использования земли под гараж-мастерские как физическому лицу.
 
    Ответчик обратился с иском в суд о взыскании с истца арендной платы как кафе-магазин, что в два раза превышает оплату за аренду земли. По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, т.к. у истца нет договора под кафе-магазин и земля передана истцу конкретно под гараж-мастерскую, а использование земли на другие цели является нарушением закона в виде нецелевого использования земли.
 
    Указывает, что требование о взыскании с него оплаты арендной платы как землю под кафе-магазином нарушает гражданские права и материальные права, т.к. при аренде земли под гараж-мастерскую для физического лица установлен тариф органами местного самоуправления в размере 1% кадастровой стоимости земли, а при аренде под кафе-магазин – 2 % от кадастровой стоимости земли.
 
    Просит отменить данное решение об оплате аренды земли с использованием как под кафе-магазин, а брать плату за фактическое целевое использование аренды земли как под гараж-мастерскую согласно постановлению, выданному физическому лицу.
 
    Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Настаивал на рассмотрении дела по первоначально заявленным требованиям, указывая, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по сути исковое заявление ФИО2 является заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда по гражданскому делу № 2-816/2013, что недопустимо в силу ГПК Российской Федерации. При этом своим правом на обжалование названного решения истец воспользовался, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда решение по названному делу оставлено без изменения. Дополнительно сообщил, что расчет арендной платы был произведен Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана в соответствии с постановлениями мэрии г. Магадана и администрации Магаданской области, а также условиями договора аренды земель несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-816/2013 и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Магадана издано постановление о предоставлении земельного участка (городская застройка) ФИО2 под гараж-мастерские площадью 347 кв.м. по <адрес> сроком на пять лет, на основании которого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО16 заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана с заявлениями о расторжении договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: г<адрес> под гараж-мастерские и о предоставлении в аренду земельного участка площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> под нежилые здания.
 
    Постановлением мэра г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 347 кв.м. под нежилые здания, расположенные по <адрес> в городе Магадане, а также постановлено Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана расторгнуть договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Магадана и ФИО17 заключен договор аренды земель несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости № (далее по тексту – договор аренды).
 
    Вышеназванный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Данный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном им не представлено, и в судебном заседании не добыто.
 
    Судом исследовался названный договор и установлено следующее.
 
    Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок (земли поселений) с кадастровым номером № №, площадью 347 кв.м. расположенный по адресу г. Магадан <адрес> для использования под нежилыми зданиями в границах, указанных в выкопировке №
 
    В пункте 2.1 договора аренды указано, что размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за землю, утвержденным постановлением мэра г. Магадана.
 
    По утверждению стороны истца, при расчете задолженности по арендной плате (гражданское дело № 2-816/2013) Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана необоснованно применил процент кадастровой стоимости земли как под кафе-магазином в размере 2%.
 
    На момент заключения указанного договора аренды, постановлением мэра г. Магадана от 29.12.2006 г. № 2555 был утвержден Порядок определения арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки для несельскохозяйственных нужд на территории муниципального образования «Город Магадан», которым установлена методика расчета арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки для несельскохозяйственных нужд, находящихся в муниципальной собственности, расположенные на территории муниципального образования «Город Магадан».
 
    Судом установлено, что расчет арендной платы, указанный в договоре аренды земель для несельскохозяйственных нужд № ДД.ММ.ГГГГ был составлен на основании постановления мэра г. Магадана от 29.12.2006 г. № 2555.
 
    Впоследствии постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 г. № 384-па утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту – Порядок).
 
    В силу п. 2.2 Порядка арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка по формуле: А= Вх С х Кк, где А – величина годовой арендной платы в рублях, В – кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом плане земельного участка в рублях; С – процент от кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования земель, Кк – корректирующий коэффициент.
 
    Согласно указанному Порядку, процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый для расчета арендной платы за земли населенных пунктов определяется в зависимости от функционального использования земельного участка и конкретного объекта недвижимости (таблица № 1).
 
    Так, при использовании земли под нежилыми зданиями установлен процент кадастровой стоимости в размере 2%.
 
    Согласно п. 2.3 Порядка корректирующий коэффициент для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядок его определения устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа г. Магадана и муниципальных районов Магаданской области.
 
    Постановлением мэрии г. Магадана от 11.01.2010 г. № 02 установлено, что размер корректирующего коэффициента определяется как отношение средней рыночной годовой арендной платы за 1 кв.м. земельного участка к средней годовой арендной плате за 1 кв.м., рассчитанной на основании кадастровой стоимости, по каждому функциональному назначению.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что для вида разрешенного использования земельного участка, используемого ФИО18 применен корректирующий коэффициент в размере 2,3% как для иных объектов, не указанных в перечне.
 
    Таким образом, расчет арендной платы за земельный участок произведен Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана в соответствии с условиями договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Магаданской области от 09.11.2007 г. № 384-па и постановления мэрии г. Магадана от 11.01.2010 г. № 02.
 
    Доказательств, подтверждающих, что при расчете задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана использован процент кадастровой стоимости и применен корректирующий коэффициент как для кафе-магазина, стороной истца не представлено, ив судебном заседании не добыто.
 
    Вместе с тем, обоснованность и правильность расчета задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предметом судебной оценке при рассмотрении гражданского дела № 2-816/2013 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решением Магаданского городского суда от 21 февраля 2013 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 июня 2013 г., постановлено исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана задолженность по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственных под объектами недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Довод стороны истца о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана незаконно, в одностороннем порядке изменил размер арендной платы является необоснованным, поскольку пунктом 2.2. договора аренды земель несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании постановлений мэра г. Магадана, устанавливающих порядок определения арендной платы, величины коэффициентов градостроительной ценности, коэффициентов, устанавливающих разрешенный вид использования и базовые ставки арендной платы.
 
    Принимая во внимание, что условие об одностороннем изменении размера арендной платы согласовано сторонами договора аренды, суд считает законными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана по пересмотру арендной платы в одностороннем порядке.
 
    В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик ФИО13 продал нежилое здание, расположенное по адресу: г. Магадан <адрес>. ФИО8, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Право собственности ФИО8 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и ФИО8 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земель несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером № по адресу: г. Магадан <адрес>, под нежилое здание (гараж-мастерские) (пункт 1.1).
 
    При этом из расчета арендной платы к указанному договору на период ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что процент от кадастровой стоимости земельного участка установлен в размере 2%, а корректирующий коэффициент в размере 2,3.
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях и пояснил, что он просит отменить решение Магаданского городского суда от 21 февраля 2013 г. по гражданскому делу № 2-816/2013, в связи с чем, ему разъяснены положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
 
    Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права и граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
 
    Из анализа действующего законодательства следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения и, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Кроме того, обращение в суд, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.
 
    Однако избранный ФИО19 способ защиты отменить решение (решение Магаданского городского суда от 21 февраля 2013 г. по гражданскому делу № 2-816/2013) об оплате аренды земли с использованием как под кафе-магазин, а брать плату за фактическое целевое использование аренды земли как под гараж-мастерскую согласно постановлению, выданному физическому лицу, возможность восстановления нарушенного права не обеспечивает.
 
    Как уже указано выше, ФИО14 реализовал право на обжалование решения Магаданского городского суда от 21 февраля 2013 г. по гражданскому делу № 2-816/2013 в апелляционном порядке, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 июня 2013 г. оно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
 
    Наряду с указанным, порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции установлены ст. ст. 392-394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако такой порядок пересмотра решений как обращение с самостоятельным иском об отмене вступившего в законную силу решения суда, действующим законодательством не предусмотрен.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана об отмене неправильного применения норм материального права, выразившегося в необоснованном взыскании завышенной арендной платы за землю под гаражом-мастерской, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащего физическому лицу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
 
    Установить день изготовления мотивированного решения суда – 15 августа 2014 года.
 
Председательствующий Маркова О.Ю.
 
    Копия верна:
 
    Судья Маркова О.Ю.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>