Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-816/14
К делу № 2-816/14 г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
«15» июля 2014 года ст. Павловская
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующий: Мышко А.А.,
При секретаре: Клименко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Храпач Сергея Павловича к Мельник Вере Михайловне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Храпач Сергей Павлович обратился в Павловский районный суд с иском к Мельник Вере Михайловне о взыскании долга по договору займа.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ко нему обратилась его знакомая Мельник Вера Михайловна с просьбой взять его в банке кредит в
сумме 50.000 рублей на свое имя для нее. Она пояснила истцу, что ей в выдаче кредита отказано, так как у неё уже есть кредитные обязательства перед банком.
Мельник В.М. заверила истца в том, что сама будет осуществлять ежемесячные платежи по кредиту.
10 апреля 2013 года истец и Мельник В.М. приехали в ст. Павловскую.
Мельник В.М. привела истца в отделение ООО ИКБ «Совкомбанк»,
расположенный по <адрес> <адрес>. В помещении отделения ООО ИКБ «Совкомбанк», специалистом данного банка был оформлен кредитный договор между истцом и банком. Сумма кредита составила 51.020 рублей 41 копейку.
Кредит выдавался сроком на 36 месяцев, под 28% годовых. После оформления кредитного договора, истец получил кредитную карту. Кредитную карту и другие документы истец передал Мельник В.М.. Потом они вместе с Мельник В.М. проследовали к банкомату, который расположен в ст. Павловской в здании Павловской МБУЗ ЦРБ, где Мельник В.М. в присутствии истца сняла деньги с карты.
После этого истец с ответчицей уехали домой в <адрес>. 3-4 месяца спустя истцу по почте стали приходить уведомления из банка, где был взят кредит, о том, что ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществляются.
Истец неоднократно обращался к Мельник В.М. с просьбой об исполнении ею кредитных обязательств. Мельник В.М. уверяла истца в том, что обязательно будет платить. Однако, никаких платежей по кредитному договору она не делала.
Так как кредитные обязательства не исполнялись, ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о взыскании по кредитному договору.
6 декабря 2013 года мировым судьей с/у № 190 Павловского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 77096691 от 10.04.2011 года в размере 82.221 рублей 34 копеек и расходы по госпошлине в размере 1333 рубля 50 копеек. Всего с истца было взыскано 83554 рубля 84 копейки.
Однако и после этого Мельник В.М. не погасила задолженность.
30 декабря 2013 года истец обратился в ОМВД России по Павловскому району с заявлением о привлечении Мельник В.М. к уголовной ответственности за мошенничество.
Мельник В.М. была опрошена уполномоченным дознавателем ОМВД России по Павловскому району старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции Мелета А.Н.
В ходе опроса, Мельник В.М. не отрицала, что действительно истец по её просьбе взял кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере 51.020 рублей 41 коп. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев.
ФИО2 признала, что получила от истца кредитную карту и сразу сняла с карты все деньги. В дальнейшем она распорядилась деньгами по собственному усмотрению.
Однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
Так как с истца судом были взысканы денежные средства в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк», он вынужден выплачивать задолженность.
Решение суда исполняется, из пенсии истца осуществляются удержания в размере 50% для погашения задолженности.
Это существенно ухудшает имущественное положение истца. Кроме пенсии, других доходов он не имеет.
Пенсия является для истца основным источником средств к существованию. Ответчица не отказывается выплачивать истцу деньги, но говорит, что у неё сейчас нет возможности.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 83 554 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, судья считает, что иск подлежит удовлетворению в объеме требований истца.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика (ответчика) возвратить заимодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Так как ответчица не возвратила истцу долг, суд взыскивает с не сумму долга в размере 83 554 рублей.
Руководствуясь ст.ст.395,807,809,810 ГК РФ, 119,194-199, ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, проживающей: ст. <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> сумму задолженности в размере 83 554 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
