Решение от 17 апреля 2014 года №2-816-14

    Дело № 2-816-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    При секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Колибри», ФИО1 об оспаривании постановления об оценке имущества и передаче его на реализацию, признании торгов недействительными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества по КО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании недействительными результатов торгов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в апреле 2012г. Заводским районным судом <адрес> в отношении ее бывшего супруга ФИО6 вынесено решение о взыскании в пользу ФИО10 суммы в размере 747 840 руб. В июне 2013г. она обратилась в Заводский районный суд <адрес> с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов. В числе имущества, которое подлежит разделу, имеется нежилое помещение - парикмахерская, расположенная по адресу: <адрес> «а». Судом ее заявление было принято к производству. В рамках ее иска в целях его обеспечения 06.06.2013г. судом был наложен арест на имущество ФИО6, о чем имеется выписка из ЕГРП. В августе 2013г. ей стало известно, что вышеуказанное помещение было выставлено на торги в рамках исполнительного производства по делу о взыскании денежной суммы в пользу ФИО10 Она письменно уведомила подразделение приставов о том, что в рамках ее иска о разделе имущества супругов судом были приняты меры по его обеспечению, однако ответа на это обращение она не получила. Несмотря на то, что она является заинтересованным лицом, поскольку данное имущество имеет статус совместного имущества супругов, кроме того, на него наложен арест в рамках дела о разделе имущества супругов, ни одного постановления, вынесенного судебным приставом, ей не направлялось, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ. Постановление пристава о передаче имущества на торги было вынесено 03.06.2013г., а акт приема-передачи был подписан лишь 24.07.2013г., то есть через 41 день после вынесения постановления. Таким образом, был нарушен срок передачи имущества на реализацию. Полагает, что проведение торгов должно считаться недействительным.
 
    Просит отменить постановление пристава об оценке имущества, а также о передаче имущества на реализацию и признать состоявшиеся торги недействительными.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания.
 
    Представитель ответчика ОСП по <адрес> ФИО4, действующая на основании удостоверения от 01.05.2013г. №ТО408449, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственного имущества по КО ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.02.2014г. № (л.д.81), в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете искового требования. Признание судом торгов недействительными возможно в случае нарушения организатором торгов правил, предусмотренных ст.447 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец не является заинтересованным лицом, не указывает какая норма закона нарушена организатором торгов. Считает, требования о признании торгов недействительными необоснованными и незаконными. Заявляя требования о признании торгов недействительными истец должен доказать какие нормы закона были нарушены и каким образом были нарушены права заявителя. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просил отказать истцу в требованиях.
 
    Определением суда от 24.02.2014г. в качестве третьего лица привлечен ФИО6 (л.д.71-72), в качестве ответчиков привлечено ООО «Колибри», ФИО1
 
    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 08.04.2014г. №4ДД.ММ.ГГГГ750, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что нежилое помещение -парикмахерская, расположенная по адресу: <адрес>, передано для реализации на торгах, ей стало известно в августе 2013г. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и об оценке имущества незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил копии этих постановлений ответчику. Между тем, ч.15 ст.87 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя направить копии постановления о передаче имущества должника на реализацию только сторонам исполнительного производства. Предположения истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя носят надуманный характер. Доказательств того, что имели место нарушения правил проведения торгов, установленных законом, истцом не представлено. Более того, суд по собственной инициативе истребовал документы из организации, проводившей торги. При этом о каких-либо нарушениях правил проведения торгов, установленных законом, истцом не заявлено. Таким образом, оснований для признания торгов недействительными, в силу п.1 ст.449 ГК РФ, нет. ФИО1 является добросовестным приобретателем. Даже в случае признания торгов недействительными, в отношении прав ФИО1 как добросовестного приобретателя не могут быть применены общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.ст.166, 302 ГК РФ, установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. №6-П. Просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и признании недействительными результатов торгов.
 
    Представитель ответчика ООО «Колибри» ФИО8, действующий на основании решения № (л.д.75), в судебном заседании просил отказать истцу в требованиях.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО6
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    В соответствии со ст.4 указанного федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5).
 
    В соответствии со ст.68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника.
 
    В соответствии с ч.1 ст.87 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,- также в печатных средствах массовой информации.
 
    Согласно ч.3 ст.87 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Частью 6 ст.87 предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
 
    Глава 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. Так, согласно ст.89 данного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. Согласно ст.90 данного закона торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно ст.92 данного закона, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 процентов. Согласно ст.93 данного закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.
 
    Согласно свидетельству I-ЛО № (л.д.14), ФИО6 расторг гражданский брак с ФИО2 25.12.2012г. Истец считает, что на основании ст.38 СК РФ, она имеет права на недвижимое имущество, принадлежащее в браке ее мужу - ФИО6
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от 06.04.2012г. (л.д.61-63), в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №146302/12/05/42, взыскателем является ФИО10, предмет взыскания - задолженность в размере 747 840 руб. (л.д.64).
 
    В судебном заседании установлено, что нежилое помещение - парикмахерская, расположенная по адресу: <адрес> «а», согласно выписке из ЕГРП от 14.08.2013г. (л.д.16), на 14.08.2013г. принадлежит ФИО6 на праве собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.04.2014г. №01/002/2014-328.
 
    Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2013г. произведен арест имущества ФИО6 (л.д.55). Актом от 22.01.2013г. на основании заявления взыскателя (л.д.60), арестовано нежилое помещение - парикмахерская, расположенная по адресу: <адрес> «а» (л.д.56-59).
 
    Актом от 13.08.2013г. судебного пристава-исполнителя изъято арестованное имущество (л.д.42-43, 46-49). Постановлением судебного пристава от 02.09.2013г. (л.д.40-41) с ФИО6 взысканы расходы по совершению исполнительных действий.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.06.2013г. (л.д.17), на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2013г. (л.д.53), заявки на оценку арестованного имущества от 14.02.2013г. (л.д.54) привлечен специалист для дачи заключения, а также принят отчет № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения - парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> «а» (л.д.65-66), при этом общая стоимость определена в размере 3 164 000 руб. Также на основании указанного постановления установлено, что копия постановления от 03.06.2013г. направлена должнику ФИО6, взыскателю ФИО10, ООО «Компания примула».
 
    Также установлено, что судебный пристав-исполнитель на основании заявки на торги арестованного имущества от 03.06.2013г., а также постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2013г. (л.д.52) обязал ООО «Компанию Примула» реализовать путем проведения торгов нежилое помещение - парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес> «а», по цене 3 164 000 руб. В связи с чем, было постановлено поручение № от 16.07.2013г. (л.д.82-84), а также поручение №1425/Д от 02.09.2013г. (л.д.102-103), заключен договор о задатке от 09.08.2013г. (л.д.85-91), договор о задатке от 09.08.2013г. (л.д.92-101).
 
    В соответствии с п.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
 
    Установлено, что в связи с проведением торгов были совершены необходимые действия по извещению лиц (л.д.106-117), при этом в судебном заседании нашел подтверждение факт размещения объявления о проведении торгов в газете Коммерческая недвижимость (л.д.17).
 
    В связи с чем, довод истца о нарушении порядка размещения информации о реализуемом имуществе, суд считает несостоятельными, поскольку процедура проведения торгов по продаже спорного имущества не нарушена.
 
    Согласно требованиями п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
 
    При этом ФИО2 не является стороной в исполнительном производстве, что следует из п.1 ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушений закона в части не извещения истца об исполнительных действий со стороны пристава-исполнителя не усматривается.
 
    Не состоятельны доводы истца о том, что ее права, установленные ч.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены. Сторона истца в судебном заседании не представила доказательств обратного, а судом нарушение прав ФИО2 в связи с передачей на торги арестованного имущества в течение 10 дней не установлено, кроме того, указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания проведенных торгов недействительными.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
 
    В соответствии со ст.448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе или конкурсе может участвовать любое лицо. Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
 
    В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (п.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2).
 
    Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов, по сути, означает предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.
 
    В судебном заседании установлено, что по итогам проведения торгов был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 09.09.2013г. (л.д.104) с победителем торгов - ФИО1 на основании протокола № от 29.08.2013г. (л.д.118-126).
 
    При этом, при вынесении решения суд также учитывает, что ФИО1 является по возмездной сделки купли-продажи арестованного недвижимого имущества добросовестным приобретателем, при этом его права по договору купли-продажи от 09.09.2013г. регулируются в том числе ст.ст.166, 302 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд не усматривает нарушения законного порядка проведения торгов, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» при подготовке торгов, а также проведении торгов. Истцом не представлено доказательств того, что проведенные торги от 29.08.2013г., а также постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 03.06.2013г. нарушают ее права по исполнительному производству, в связи с чем, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, которая отсрочена определением суда от 29.01.2014г. (л.д.23), должна быть зачислена в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с приведенными нормами закона, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой, с учетом уже оплаченной суммы (л.д.6-8), согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 24 020 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о передаче имущества - нежилого помещения - парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> «а», на реализацию и признании состоявшихся торгов недействительными, - отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО2 (место проживания: <адрес> - 47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в доход местного бюджета <адрес> недоплаченную государственную пошлину, уплата которой был отсрочена судом, в размере 24 020 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>