Решение Петрозаводского городского суда от 13 декабря 2018 года №2-8153/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 2-8153/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к МИгуновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Мигуновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.12 N в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рубля.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает в иске отказать.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно положениям гражданского законодательства об исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ); по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В судебном заседании установлено, что 25.12.12 между истцом и Мигуновой А.В., был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей (кредитный лимит), на срок до востребования, под <данные изъяты>% годовых.
Согласно договору и расчету задолженности предоставленными денежными средствами Мигунова А.В. воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на 26.06.13 задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за период с 27.05.13 по 26.06.13, <данные изъяты> рублей - плата за пропуск минимального платежа за период с 27.05.13 по 26.06.13.
Выданный ранее судебный приказ от 10.08.18 о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 27.08.18, в связи с возражениями ответчика.
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 02.08.18 (дата почтового отправления заявления).
10.08.18 мировым судьей судебного участка N13 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ.
27.08.18 по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска судебный приказ был отменен.
Соответственно, в указанный период срок исковой давности не тек - 26 дней.
Согласно расчету, задолженность ответчика сформирована на 26.06.13, в т.ч. проценты.
Таким образом, срок исковой давности истекал 26.06.16, иск подан 23.11.18, т.е. за пределами установленного срока, в том числе с учетом обращения за выдачей судебного приказа, в связи с чем, на основании ч.2 ст.199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска по данному основанию.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка