Решение от 09 апреля 2014 года №2-815/2014

    Дело № 2-815/2014 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А., при секретаре Ромашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по и
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Ю.А. к Кораблеву Д.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Романов Ю.А. обратился в суд с иском к Кораблеву Д.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование искового заявления истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что Кораблев Д.А. отремонтирует крышу его дома по адресу: <адрес>. Для проведения работ по ремонту крыши дома и на приобретение строительного материала истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. По факту передачи денег Кораблев Д.А. была написана собственноручно расписка, что он получил указанную сумму на закупку строительного материала и проведения ремонта.
 
    Ответчик со своей стороны выполнил свои обязательства не в полном объеме. Кораблев Д.А. приобрел и доставил строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей. Строительные материалы больше не приобретались. К ремонту крыши дома ответчик не приступал. ДД.ММ.ГГГГ года договор о проведении ремонта дома между ними был расторгнут. Кораблев Д.А. возвратил истцу часть денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. Это было ими отражено в указанной письменной расписке. Оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей ответчик обещал истцу вернуть в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ деньги возвращены не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом-претензией, в котором просил Кораблева Д.А. погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была истцом отправлена ответчику ценным письмом с описью. До настоящего времени Кораблев Д.А. денежные средства не вернул истцу. По данному факту истец обращался в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности за растрату вверенных ему денежных средств. В возбуждении уголовного дела ему было отказано, в связи с тем, что в действиях усматривается гражданско-правовые отношения. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Ремонт крыши не был выполнен в летние месяцы. Длительное время крыша дома была разобрана, не защищая жилой дом от осадков. Истец был вынужден обращаться к другим работникам для проведения ремонта крыши и закупки недостающих строительных материалов. В связи с этим истцом были произведены дополнительные денежные расходы. В связи с этим истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченную истцом государственную пошлину.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства. Судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Ю.А. и Кораблевым Д.А. была достигнута устная договоренность о том, что Кораблев Д.А. отремонтирует крышу его дома по адресу: <адрес>. Для проведения работ по ремонту крыши дома и на приобретение строительного материала Романов Ю.А. передал Кораблеву Д.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    По факту передачи денег Кораблевым Д.А. была написана собственноручно расписка, что он получил указанную сумму на закупку строительного материала и проведения ремонта ( л.д<данные изъяты>
 
    Ответчик со своей стороны выполнил свои обязательства не в полном объеме. Кораблев Д.А. приобрел и доставил строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей. Строительные материалы больше не приобретались. К ремонту крыши дома ответчик не приступал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ договор о проведении ремонта дома между истцом и ответчиком был расторгнут.
 
    Кораблев Д.А. возвратил истцу часть денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. Это было ими отражено в указанной письменной расписке (<данные изъяты>).
 
    Оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей ответчик обещал истцу вернуть в ДД.ММ.ГГГГ года. В ноябре деньги возвращены не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом-претензией, в котором просил Кораблева Д.А. погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Претензия была истцом отправлена ответчику ценным письмом с описью (<данные изъяты>).
 
    До настоящего времени Кораблев Д.А. денежные средства не вернул истцу. По данному факту истец обращался в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности за растрату вверенных ему денежных средств. В возбуждении уголовного дела Романову Ю.А. было отказано, в связи с тем, что в действиях Кораблева Ю.А. усматривается гражданско-правовые отношения, а именно имеет место ситуация которую можно определить как «временное позаимствование» чужого имущества лицом, во владении которого оно находилось (л.д.<данные изъяты>).
 
    В ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт заключения между сторонами по делу договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту крыши дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, и в счет исполнения обязательств по указанному договору получили от истца <данные изъяты> руб. При этом судом установлено, что условия договора ответчиком исполнены частично, закуплен строительный материал на сумму <данные изъяты> рублей, возращено истцу <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)) обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, и нематериальные блага истца в суд не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца к ответчику о компенсации морального вреда также следует отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Романова Ю.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кораблева Д.А. в пользу Романова Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Романову Ю.А. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    
Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов