Решение от 25 августа 2014 года №2-815/2014

    Дело № 2-815/2014 25 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
 
    при секретаре Петрушиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Пилицыну Д.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Пилицыну Д.Г. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3110 под управлением Пилицына Д.Г. и Mitsubishi под управлением ФИО3 Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Сумма причиненного автомобилю Mitsubishi ущерба составила <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля Mitsubishi ФИО3 страховое возмещение в указанном размере. Ссылаясь на статью 1081 ГК РФ, статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Пилицын Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пилицына Д.Г., Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3
 
    Гражданская ответственность Пилицына Д.Г. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан страховой полис ВВВ <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как установлено судом, при использовании транспортного средства, в результате ДТП, Пилицын Д.Г. причинил вред имуществу ФИО3, т.е. наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховой компании осуществить потерпевшему страховую выплату.
 
    Платежным поручением от 18.02.2014 № 376 ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за проведение оценки
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263).
 
    В момент ДТП Пилицын Д.Г. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области от 27.11.2013, которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а кроме того подтверждается другими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2013, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2013, показаниями алкотестера.
 
    На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    С учетом изложенного факт того, что Пилицын Д.Г. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, подтверждается допустимыми доказательствами и сомнений у суда не вызывает.
 
    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из представленных истцом документов, ФИО3 на основании оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от 15.11.2013, выплачено <данные изъяты> руб. суммы страхового возмещения, и именно такую сумму истец вправе требовать в порядке регресса с Пилицына Д.Г.
 
    По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Пилицына Д.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Пилицыну Д.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Пилицына Д.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца.
 
    Судья А.Н. Поршнев