Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-815/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 815/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014г. г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы Мухаметшиной А.Ч., расположенный по адресу: г. Уфа, Карла Маркса, 52/1 каб. 26, при секретаре Фишкиной Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,
установил:
26 июля 2011 года между <ФИО1> и ООО «ХКФ Банк» в Уфимском филиале ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен кредитный договор (Заявка на открытие банковских счетов) № 2138884076 по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 79 471,00 рублей. В соответствии с п. 28 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 9 471,00 рублей (выписка по счету прилагается). Данный страховой взнос был удержан банком из суммы кредита заемщика 26 июля 2011г. Считает, что данное условие кредитного договора являются недействительными и противоречит закону. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести страховой взнос на личное страхование. В расчет полной стоимости кредита включен наряду с процентами также вышеуказанный страховой взнос. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данный страховой взнос в сумме 9 471,00 рублей был уплачен заемщиком 26 июля 2011 г.При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто оплачивает страховой взнос на личное страхование. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано.
Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика внести страховой взнос на личное страхование. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страхового взноса. Считаем данное условие договора ничтожным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанности заемщика определены статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье.
МООП «Защита прав потребителей» просит признать п. 28 кредитного договора № 2138884076 от 26июля 2011 года, заключенного между <ФИО1> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части обязанности заемщика уплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита в размере 11 880,00 рублей недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО1> страховую премию в сумме 9 471 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 951,22 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойку в размере 9 376,29 рублей. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 25% взыскать в пользу <ФИО1>, 25 % взыскать в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В судебное заседание истец <ФИО1> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в судебном заседании, пояснила, что в данном случае истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать сою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании, просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Так, из материалов дела усматривается, что между <ФИО1> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита № 2138884076 от 26.07.2011 года. В соответствии с условиями данного договора банкобязался предоставить <ФИО1> кредит в сумме 79 471 рублей , а истец - возвратить заемные средства и согласно условиям кредитного договора были предусмотрена комиссия за подключение к программе личного страхования в размере 9 471 рублей.
В соответствии с п. 28 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 9 471,00 рублей (выписка по счету прилагается).
Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора .
За подключение к Программе страхования <ФИО1> обязался уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что со счета <ФИО1> списана сумма в счет погашении комиссии за присоединение к программе страхования .
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает". Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявлением на страхование № 2138884076 действительнобыло предусмотрено оказание <ФИО1> за плату дополнительной услуги - «Подключение к программе страхования», с указанием на то, что «клиент.. . подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора» (л.д. 40).
Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита потребителю <ФИО1> была разъяснена ответчиком возможность оказания услуги подключения к программе страхования.
Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.
Доказательств того, что отказ потребителя <ФИО1> от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение договора о предоставлении кредита, суду не представлено и судом не добыто.
Между тем, <ФИО1> подписала приведенное заявление, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт её согласия на подключение к Программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита.
С учетом пожеланий потребителя был заключен договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, <ФИО1> также была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями.
Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.
Более того, согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении и договоре подтверждают, что <ФИО1> осознанно и добровольно принял на себя возложенные ими обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.
Таким образом, положения данного договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.
На основании изложенного, мировой судья считает, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований <ФИО1>
Доводы представителя истца о том, что страхование жизни и здоровья , потери источника дохода заемщика было навязано истцу, что ответчик предоставил недействительную информацию об услуге - истцом не доказаны, материалами дела не подтверждены.
Оценив собранные по делу доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МООП «Защита прав потребителей» в интересах <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение месяца в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью. Мировой судья: Мухаметшина А.Ч<ФИО5>
