Решение от 27 марта 2014 года №2-815/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года г. Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Радченко С.В.,
 
    при секретаре Кручининой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/2014 по иску ФИО11 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Тульскому государственному университету об изменении формулировки причины увольнения и изменения даты увольнения,
 
установил:
 
    в суд обратился с иском ФИО10. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Тульскому государственному университету об изменении формулировки причины увольнения и изменения даты увольнения.
 
    Свои исковые требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Тульском Государственном Университете. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Тулы он был осужден к лишению свободы и поэтому не имел возможности продолжить свою работу в ТулГУ, однако приговор был обжалован в кассационном порядке.
 
    После вступления приговора в законную силу им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое ДД.ММ.ГГГГ было принято специалистом отдела кадров для оформления приказа.
 
    После освобождения он обратился за трудовой книжкой в отдел кадров в ТулГУ, где ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка и он узнал о том, что трудовой договор с ним расторгнут не по его инициативе (по собственному желанию), а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
 
    ФИО2 считает, что ответчиком незаконно произведено его увольнение поскольку его заявление об увольнении было обусловлено невозможностью продолжения им работы в ТулГУ, и согласно требованиям ч.3 ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор в срок указанный в заявлении.
 
    Однако в нарушении требований трудового законодательства ответчик издал приказ о его увольнении не ДД.ММ.ГГГГ года, а лишь спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой о прекращении трудового договора не по его инициативе (собственному желанию), а в соответствии с п. 4 ст.83 ТК РФ в связи с вступившим в законную силу приговора суда.
 
    Поэтому истец ФИО2 считает, что решение ответчика о его увольнении с указанной формулировкой противоречит требованиям действующего законодательства о труде, поэтому просит суд обязать ответчика изменить формулировку причины его увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80ТК РФ, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом.
 
    Материальных претензий ФИО2 не имеет.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тульский государственный университет по доверенности Матвеева Н.Я., полагается на усмотрение суда.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.
 
    Из предоставленных суду доказательств следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношения с Тул ГУ с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 принят на должность инженера НИСа кафедры ТШП как молодой специалист, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ пр. №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен по контракту на должность доцента кафедры вычислительной математики, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность доцента кафедры математического моделирования, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по совокупности <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ и <данные изъяты> преступлений предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связные с педагогической деятельностью сроком на <данные изъяты> года.
 
    Определением судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, отменен приговор в части касающегося осуждения ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, а уголовное дело в этой части прекращено;
 
    с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ снижено назначенное осужденному ФИО2:
 
    за преступление предусмотренное ч.2ст.290 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 до <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью сроком на <данные изъяты> года;
 
    за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и <данные изъяты> преступлений предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено <данные изъяты> <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью сроком на <данные изъяты> года.
 
    В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы ФИО2, адвоката ФИО9 и кассационное представление прокурора Советского района г. Тулы -без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тульский государственный университет с ФИО2- доцентом кафедры математического моделирования прекращен трудовой договор согласно п.4 ст.83 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Советского районного суда г.Тулы с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью, сроком <данные изъяты> года.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон- осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором, вступившим в законную силу.
 
    Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом.
 
    Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    В случаях когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в общеобразовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок указанный в заявлении работника.
 
    Разрешая спор суд исходит из следующего, поскольку ФИО2 был осужден приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 мог быть уволен только с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Как усматривается из приговора Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в <данные изъяты> <адрес>, и ФИО2 был взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не мог продолжать работу в соответствии с трудовым договором.
 
    В силу указанного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию.
 
    Являясь работодателем Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет в соответствии с требованиями ст.80 ТКРФ в связи с невозможностью продолжения ФИО2 работы обязан расторгнуть трудовой договор в срок указанный в заявлении работника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако работодателем Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Тульский государственный университет в нарушении требований ст.80 ТК РФ не было принято решение об отказе, либо удовлетворении просьбы ФИО2 расторгнуть трудовой договор по его инициативе (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ года, и приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО2 был прекращен, согласно п.4 ст.83 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговором Советского районного суда <данные изъяты> с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью, сроком <данные изъяты> года.
 
    В силу указанных обстоятельств, по мнению суда увольнение ФИО2 является незаконным и руководствуясь ч.4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд счел возможным изменить формулировку основания увольнения ФИО2 по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, судом установлено, что между работником ФИО2 и работодателем Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Тульский государственный университет был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого предусмотрен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч.6 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд рассматривающий индивидуальный трудовой спор обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
 
    В силу ч.7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
 
    Поскольку в данном случае между ФИО2 и работодателем заключен срочный трудовой договор, в котором предусмотрен срок окончания трудового договора-ДД.ММ.ГГГГ года, то в данном случае требования ч.7 ст.394 ТК РФ неприменимы.
 
    Суду следует руководствоваться требованиями ч.6 ст.394 ТК РФ, датой увольнения следует считать срок окончания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу указанных требований трудового законодательства довод ФИО2 о том, что данной увольнения следует считать дату вынесения судом решения, является ошибочным и удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, как усматривается, что трудовая книжка ФИО2 была выдана работодателем ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу требований «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных постановлением правительства РФ от16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» Работодатель обязан выдать работнику в день его увольнения (последний день) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, что работодателем не исполнено.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчиком Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Тульский Государственный университет нарушена процедура увольнения работника ФИО2, поэтому считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 и изменить формулировку основания его увольнения, установив дату увольнения- срок окончания срочного трудового договора -ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ФИО2 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Тульский Государственный университет об изменении формулировки причины увольнения и изменения даты увольнения, удовлетворить частично.
 
    Признать формулировку основания прекращения трудового договора ФИО2 в связи с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Советского районного суда г.Тулы (пункт 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью, сроком <данные изъяты> года, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, недействительной.
 
    Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и установить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет внести запись в трудовую книжку ФИО2 сведения о расторжении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ путем издания соответствующего приказа.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий