Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-815/2014
Дело № 2-815/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Кулигиной А.В.,
с участием представителя истца по доверенности Коровиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Плотниковой ФИО5 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова З.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником данного домовладения на основании свидетельства го праве на наследство, земельный участок при нем также принадлежит истцу на праве собственности. Поскольку истцом были произведены действия по переустройству жилого помещения, а также возведены лит. А1 и а1, общая площадь домовладения изменилась, и истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на реконструированный жилой дом. Поскольку реконструкция выполнена истцом с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, она просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> с перепланировкой Лит. А, возведением Лит. А1, а1, пл. всех частей здания 99,3 кв.м., общ. пл. 93,3 кв.м., жилой пл. 72 кв.м., подсобной пл. 21,3 кв.м.
Истец в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Коровиной Н.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика администрации г. Липецка, третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит истцу Плотниковой З.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.1995 г. (л.д. 31), земельный участок пл. 1404 кв.м. на котором расположен указанный жилой дом также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 02.07.2010 (л.д. 30).
Согласно кадастрового паспорта указанного земельного участка его разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно данным технического паспорта (по состоянию на 14.02.2014 г. домовладение <адрес> состоит из жилого дома Лит.А: кухни 16,8 кв.м., санузла пл. 4,5 кв.м., жилых комнат пл. 19 кв.м., 21,5 кв.м., 6,8 кв.м., 6,2 кв.м., жилой пристройки Лит. А1: жилой комнаты пл. 18,5 кв.м, пристройки Лит. а1 пл. 6 кв.м. При этом, разрешение на перепланировку лит. А, А2 с возведением лит. А1, а1 не предъявлено (л.д.3-9).
Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение самовольно перестроено истцами путем реконструкции, в результате чего общая площадь дома увеличилась, составив по данным последней технической инвентаризации 93,3 кв.м., в том числе жилая – 72 кв.м.
В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 11.04.2014 года по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 20).
Согласно заключения начальника ОНД по г. Липецку УНД МЧС России по Липецкой области № № от 23.04.2014 года в результате проверки жилого дома <адрес> нарушений и праваил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 21).
В соответствии с заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по оценке технического состояния домовладения, расположенного по указанному адресу, выполненная перепланировка и переустройство жилого дома Лит. А затрагивают конструктивные характеристики здания, но не влияют на снижение несущей способности конструкций здания. Жилая пристройка Лит. А1 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки Лит. А1 н6аходятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан. Конструкции пристройки Лит. а1 находятся в работоспособном состоянии. Пристройка Лит. а1 является строением вспомогательного назначения (л.д. 10-15).
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него и сохранения его в реконструированном виде.
В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом <адрес>, состоящее из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит. А1, пристройки Лит. а1.
Признать за Плотниковой ФИО6 право собственности на жилой дом <адрес>, площадью всех частей здания 99,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 93,3 кв.м., жилой площадью 72 кв.м., подсобной 21,3 кв.м., состоящий из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит. А1, пристройки Лит. а1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 03 июня 2014 года.
Судья Е.Л. Геворкян
