Решение от 30 июля 2014 года №2-815/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                            Дело № 2-815/2014
 
    г.Славянск-на-Кубани.                                         30 июля 2014г.
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,
 
    с участием истцов Сергиенко Р.Н. и Петренко А.И., их представителя адвоката Федоровой Н.С., дежурного адвоката Обертас Т.В.,
 
    при секретаре Павловой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Р.М. и Петренко А.И. к Макарову С.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сергиенко Р.Н. и Петренко А.И. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что истица Сергиенко Р.Н. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (....). Ее мать Петренко А.И. является собственником 1/4 доли этого же имущества. Дочь Сергиенко Р.Н. МЛС состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который зарегистрирован в их доме.
 
    6.12.2013 года брак между МЛС и ответчиком был расторгнут. Фактически между ними семейные отношения были прекращены в июле 2013 года. Ответчик оформил без согласия МЛС несколько кредитов, которые тратил на свои нужды. 8 октября 2012 года семья Макаровых вместе с детьми переехали на постоянное место жительства в СТ «Приазовец» на дачу, которую совместно приобрели. Поле расторжения брака ответчик выехал из СТ «Приазовец» и место его жительства в настоящее время не известно. В настоящее время к ним домой стали приходить судебные приставы, им присылают письма из банков с требованием заплатить задолженность по кредитам. Им стало известно, что ответчик оформил кредиты в восьми банках на крупные суммы. С них начали требовать оплатить задолженности, поскольку он зарегистрирован в их доме. Просят суд признать Макарова С.А. утратившим право на жилое помещение в доме № (....) и снять его с регистрационного учета, а так же взыскать с него в пользу Сергиенко Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    В судебном заседании Сергиенко Р.Н., Петренко А.И., а так же их представитель адвокат Федорова Н.С. просили заявленные исковые требования удовлетворить. Федорова Н.С. пояснила, что в начале искового заявления ошибочно указано о выселении ответчика. Фактически он давно в доме не живет и выселение его не требуется.
 
    Сергиенко Р.Н. пояснила, что в настоящее время место жительства ответчика не известно, он состоял в браке с ее дочерью МЛС, однако 6.12.2013 года бак между ними расторгнут. Дочь в настоящее время проживает в СТ «Приазовец». Макаров С.А. проживал вместе со своей женой в их доме, но уже два года они не живут, т.к. купили дачу. Сейчас место его нахождения неизвестно, он скрывается от судебных приставов. Он набрал кредитов в 8 банках, к ним домой приходят приставы и требуют или погасить го долги, или выписать ответчика из дома.
 
    Ответчик Макаров С.А. в судебное заседание не явился. Место его нахождения неизвестно. Из справки главы Северного округа ТАН (....) от 17 июля 2014 года следует, что по адресу регистрации ответчик Макаров С.А. не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с участием дежурного адвоката в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.
 
    Дежурный адвокат Обертас Т.В. предложила вынести решение по усмотрению суда.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истцы являются общими собственниками жилого дома, расположенного по адресу:(....), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (....) от 15.03.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права серии (....) от 24.12.2012 г.
 
    Согласно представленной суду домовой книге в домовладении (....) по (....) зарегистрирован ответчик Макаров С.А. Однако согласно справке главы Северного округа (....) от 17.07.2014 года Макаров С.А. по адресу регистрации не проживает.
 
    Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого дома истцов два года и с тех пор в доме не проживает, принадлежащего ему имущества в доме нет. В соответствии с этим, необходимо сделать вывод о том, что ответчик утратил право на проживание в доме истцов как бывший член их семьи, при этом между сторонами не было заключено соглашение о сохранении за ответчиком право на проживание.
 
    В соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного или преимущественного проживания или пребывания. С учетом того, что ответчик в квартире истцов не проживает, ею не пользуется, следует сделать вывод о том, что он утратил право на проживание в указанной квартире и должен быть снят с регистрации по данному адресу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                   РЕШИЛ:
 
    Признать Макарова С.А., (...) года рождения, утратившим право на жилое помещение в доме № (....).
 
    Обязать начальника Славянского отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю снять Макарова С.А. с регистрационного учета по месту жительства в доме № (....).
 
    Взыскать с Макарова С.А. в пользу Сергиенко Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 31 июля 2014 года.
 
    Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья                                          Н.И.Мурашев