Решение от 29 апреля 2014 года №2-815/2014

Дело № 2-815/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Середкиной А.В.
 
    с участием представителя открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» ИвановаВ.В., ответчика Соскова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сенцовой Т.И., Соскову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ., из которых: . - задолженность по основному долгу; руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ; . – пени за несвоевременный возврат основного долга за один день просрочки с ; руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за один день просрочки с , судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере
 
    В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО«Промсвязьбанк» и Сенцовой Т.И., был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере . под годовых. Исполнение обязательств обеспечивается в том числе поручительством Соскова С.И. Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, им было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени ответчиками не предприняты необходимые меры по погашению кредита.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Иванов И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Сосков С.И. в судебном заседании исковые требования не оспаривал. Пояснил, что кредит брала его жена для целей развития семейного бизнеса. Ему было известно содержание кредитного договора, он его видел, подписывал договор поручительства по исполнению обязательств заемщика. Не оспаривал объем задолженности по основному договору.
 
    Ответчик Сенцова Т.И. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сенцовой Т.И.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика Соскова С.И., исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и Сенцовой Т.И. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить Сенцовой Т.И. кредит в сумме сроком по . Ответчик, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора). Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и (или) оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик единовременно в дату предоставления Кредита, до момента его фактического предоставления, уплачивает Кредитору комиссию за предоставление кредита в размере руб. Из п. 1.5 кредитного договора следует, что датой очередного платежа является 24 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.
 
    Пунктом 2.2 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № от (далее – Общие положения) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем списания Кредитором без распоряжения Заемщика денежных средств с текущего счета Заемщика, который, в свою очередь, обязан обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, не позднее даты очередного платежа или, если дата очередного платежа совпадает с официально установленным выходным и (или) нерабочим праздничным днем – не позднее следующего рабочего дня, на который переносится дата очередного платежа.
 
    Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. В частности такое право возникает за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательства (4.1 Общих положений).
 
    Одновременно с указанным кредитным договором, между ОАО «Промсвязьбанк» и Сосковым С.И. был заключен договор поручительства № , по условиям которого Сосков С.И. обязался отвечать перед истцом за исполнение Сенцовой Т.И.. всех ее обязательств по кредитному договору от № , в том числе, обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сенцовой Т.И. обязательств по кредитному договору, отвечать с ним перед ОАО «Промсвязьбанк» солидарно (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства). Кроме того, п. 2.1.19 указанного договора предусмотрено право требования ОАО «Промсвязьбанк» досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором.
 
    В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Выпиской по лицевому счету заемщика Сенцовой Т.И. № за период с подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    Также, из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Сенцовой Т.И. неоднократно нарушались сроки возвраты и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая составила . - задолженность по основному долгу; . - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Факт уведомления ответчиков о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленными требованиями о досрочном возврате кредита и уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке на имя Сенцовой Т.И., Соскова С.И., от
 
    В соответствии с указанным требованием ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до . Однако данную обязанность ответчики не исполнили.
 
    Учитывая, что ни кредитный договор от № , ни договор поручительства от № не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от № в размере . - задолженность по основному долгу; . - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с является обоснованным.
 
    Согласно п. 2.13 Общих положений за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиков нашел свое подтверждение, основания взыскания неустойки установлены п. 2.13 Общих условий, суд считает требование о взыскании с ответчика штрафов и пени законным и обоснованным.
 
    Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ., по . с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сенцовой Т.И., Соскову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Сенцовой Т.И. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от № в размере ., из которых: . - задолженность по основному долгу; . - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ; . – пени за несвоевременный возврат основного долга за один день просрочки с ; .- пени за несвоевременную уплату процентов за один день просрочки с
 
    Взыскать с Соскова С.И. солидарно с Сенцовой Т.И. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от № в размере ., из которых: . - задолженность по основному долгу; . - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ; . – пени за несвоевременный возврат основного долга за один день просрочки с ; .- пени за несвоевременную уплату процентов за один день просрочки с
 
    Взыскать с Сенцовой Т.И., Соскова С.И. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ., по с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
 
    Копия верна
 
    судья Зизюк А.В.
 
    секретарь Середкина А.В.