Решение от 04 июня 2013 года №2-815/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
     4 июня 2013 года                                                Дело <НОМЕР>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.
 
    при секретаре  Кирилловой Ю. В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к ОАО «Альфа Банк»  о признании условия кредитного договора недействительным,  взыскании денежных средств
 
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
 
             <ФИО1> обратился с иском к  ОАО «Альфа Банк» о взыскании  уплаченной комиссии за обслуживание счета в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, комиссии за предоставление выписки по счету в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Взимание указанных комиссий незаконно, поскольку условия кредитного договора недействительны (ничтожны), противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
             В судебном заседании  представитель    истца  <ФИО2>, действующая по доверенности 16 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, исковые требования поддержала в полном объеме
 
             Представитель ответчика  ОАО «Альфа Банк» предоставил возражения о несогласии с иском, в судебное заседание не явился, извещен.
 
             Выслушав представителя истца, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.
 
       В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
             В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
             В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
             Судом установлено, что  <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере     <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  сроком на 12 месяцев. Договор предусматривает обязанность заемщика уплачивать комиссию за  обслуживание текущего  счета в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля ежемесячно. Заемщиком было сделано  десять платежей  по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>, в счет комиссии за обслуживание  кредита, на общую сумму   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
             Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
 
             Условия о взимании с заемщика комиссии за   обслуживание текущего счета, является недействительным, противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, уплаченная истцом сумма комиссии подлежит возврату.
 
             С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца в данной части  признаются законными, обоснованными.
 
             Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.
 
    Кроме того, суд считает обоснованными  требования истца о взыскании комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченных за получение выписки по счету поскольку данная выписка представляет собой информацию  по счету клиента, которую истце, в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»  вправе получать безвозмездно.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф от суммы комиссии <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, комиссии за предоставление выписки <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (итого <ОБЕЗЛИЧИНО>00 рублей). Размер штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.
 
    Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, заявлены в разумных пределах, подлежат возмещению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, поскольку  обоснованно подтверждены договором, квитанцией.
 
    Постовые расходы, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ признаются судом обоснованными, необходимыми по делу, в связи с чем, расходы подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Требования истца о возмещении расходов по  составлению доверенности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
 
    3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
 
    4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия
 
    5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
 
    6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Анализ  приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что закон не возлагает на сторону обязательное оформление нотариальной доверенности. Доверенность на безвозмездной основе может быть оформлена как по месту жительства  и месту работы лица, передающего право на представление его интересов.
 
    Предоставленная доверенность (копия) свидетельствует о том, что она выдана нотариально истцом на трех лиц, которые уполномочены представлять его интересы в различных  государственных учреждениях в период с <ДАТА8> по  <ДАТА9> При этом, полномочия, представленные в доверенности, не содержат ограничений рамками рассматриваемого дела, следовательно,  расходы, понесенные по составлению данной доверенности, не могут быть признаны судом необходимыми по делу, возмещению не подлежат.
 
    С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
             На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск      <ФИО1> частично удовлетворить .
 
    Признать  недействительным   условие  кредитного договора   от <ДАТА3>, заключенного между <ФИО1> и ОАО «Альфа Банк»в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета.
 
    Взыскать с  ОАО «Альфа Банк» в пользу <ФИО1>  уплаченную комиссию за обслуживание счета за период с <ДАТА10> по  <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, комиссию за получение выписки по счету в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей,  штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей расходы по оплате услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> почтовые расходы.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа Банк»  пошлину в бюджет МО ИКМО г. <АДРЕС> в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> .
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья - подпись.
 
    Копия верна. Мировой судья - Л. Н.Нуруллина