Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-815/2013
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
3 июня 2013 года г. Мегион Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пиюка А.В.
при секретаре Елизарьевой Л.М.,
с участием прокурора Жилиной О.С., представителя истца Климовой Л.А., ответчика Джафарова Д.Г. о.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2013 по исковому заявлению Администрации г.Мегиона к Джафарову Д.Г., Мамедовой Г.М., несовершеннолетним Джафарову М.Д., Джафарову С.Д. о признании строения самовольной постройкой и выселении
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Мегиона обратилась в Мегионский городской суд с вышеуказанным иском, указывая, что в строении <адрес>, без каких-либо документов и регистрации по месту жительства проживают Джафаров Д.Г., Мамедова Г.М., Джафаров М.Д., Джафаров С.Д.. Из поквартирной карточки на указанное строение усматривается, что до 2004 года в нем значилась зарегистрированной по месту жительства семья ФИО 1 Согласно письму №23-10 от 04.02.2013 управления архитектуры и градостроительства администрации города разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного строения не выдавалось. Кроме того, согласно генеральному плану городского округа город Мегион балки, расположенные на территории <адрес>, попадают в две функциональные зоны общественно-делового назначения северо-западной промышленной зоны города Мегиона, а также производственного и коммунально-складского назначения. По информации, представленной в письме от 28.01.2013 управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности администрации города, земельный участок под указанное строение не представлялся. Спорное строение не числится в реестре муниципальной собственности городского округа город Мегион, что подтверждается письмом от 30.01.2013. Данные обстоятельства позволяют, по мнению Администрации, сделать бесспорный вывод о том, что балок <адрес> является самовольной постройкой. Кроме того, согласно решению исполнительного комитета Мегионского Совета народных депутатов от 03.03.1988 №60 за городскими организациями и предприятиями были закреплены временные и самовольно построенные жилые строения, в частности балки с № по №, включая спорный балок №, были закреплены за трестом Мегионтрубопроводстрой. Указанное решение подтверждает факт отнесения спорного строения к самовольно возведенным постройкам, эксплуатация которых разрешалась только тем гражданам, которые фактически проживали в таких строениях на момент принятия решения. Повторное заселение указанных строений наряду с куплей-продажей строго запрещалось. Однако как усматривается из поквартирной карточки ответчики в указанном балке не проживали, что свидетельствует об их вселении в спорное строение в нарушение указанного решения исполкома. Для самовольной постройки в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации характерны такие признаки, как строительство жилого дома, другого строения или иного недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в нарушение установленного законом порядка, а также без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимо освобождение балка путем выселения из него ответчиков. Ответчикам было предложено добровольно освободить спорное строение, о чем было выдано уведомление от 11.12.2012, однако до настоящего времени Джафаровы продолжают проживать в спорном строении. Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, относятся, в том числе, утверждение документации по планировке территорий, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа. В целях решения указанных вопросов местного значения администрация города осуществляет соответствующие полномочия. Поскольку нахождение балка не соответствует генеральному плану городского округа город Мегион, администрация города не имеет возможности осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, на котором находится спорное строение, чем нарушаются интересы муниципального образования в целом. Администрация просит признать строение (балок) <адрес> самовольной постройкой; выселить Джафарова Д.Г., Мамедову Г.М., Джафарова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джафарова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из строения (балка) <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Климова Л.А. на требованиях настаивала.
Ответчик Джафаров Д.Г. о с иском не согласился, полагает, что его и членов ее семьи необходимо выселять с предоставлением другого жилого помещения, хотя бы по договору коммерческого найма. В указанном строении он и его семья проживает законно, он приобрел балок у ФИО 2 в 2003 году, ФИО 2 проживал в данном строении на основании ордера, который отдал ему, он также обещал помочь прописаться в балке, но в 2004 году умер. Джафаров Д.Г. о и его семья с 2003 г. проживают в балке, оплачивают коммунальные услуги, заключили договоры на теплоснабжение и энергоснабжение со снабжающими организациями. В иске просит отказать.
Мамедова Г.М.к., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по пояснению ответчика, в период рассмотрения дела выехала с детьми в отпуск на родину.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части выселения ответчиков законными и просившим их удовлетворить, приходит к следующему:
Согласно решению исполнительного комитета Мегионского Совета народных депутатов от 03.03.1988 №60 за городскими организациями и предприятиями были закреплены временные и самовольно построенные жилые строения, в частности балки с № по №, включая спорный балок №, были закреплены за трестом Мегионтрубопроводстрой. Указанным решением предписано осуществить регистрацию проживающих в балках лиц, как явствует из ордера на имя ФИО 2., который ответчик Джафаров Д.Г.о. представил суду, 5.08.1988 года на балок № ФИО 2 был выдан ордер, в качестве членов семьи ФИО 2. указаны ФИО 3.- мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец- ФИО 1. Указанные лица были зарегистрированы в жилом помещении, проживали в нем, на помещение велась поквартирная карточка, согласно данных в которой последний из проживавших- ФИО 2.- был снят с регистрационного учета 10.06.2003 г.
Исходя из изложенного, учитывая, что единственным назначением балка № было проживание граждан, на занятие его был выдан ордер, балок обслуживался эксплуатирующими организациями, был закреплен за организацией, осуществлявшей освоение Западной Сибири, балок нельзя признать самовольной постройкой.
Вместе с тем, даже если суд и пришел бы к подобному выводу, он не имеет значения для разрешения спора. Ответчики Джафаровы Д.Г.О., М.Д.о, М.С.о., Мамедова Г.М.к. не возводили спорный балок, не осуществляли самовольную постройку и вообще не являются по данному требованию надлежащими ответчиками. В настоящее время все лица, проживавшие в балке согласно ордера, в нем не проживают, не имеется и организации, которая его либо возводила либо содержала.
Однако, согласно решению исполнительного комитета Мегионского Совета народных депутатов от 03.03.1988 №60, эксплуатация балков, закрепленных за теми или иными организациями разрешалась только тем гражданам, которые фактически проживали в таких строениях на момент принятия решения, лишь их права пользоваться строениями были в исключительном порядке закреплены. Повторное заселение указанных строений, как следует из решения, наряду с куплей-продажей было запрещено.
Таким образом, ФИО 2 не имел права отчуждать данное, фактически ему не принадлежащее, а закрепленное за трестом строение Мегионтрубопроводстрой, а устная сделка между ФИО 2 и Джафаровым Д.Г.о ничтожна, то есть она не порождает правовых последствий согласно положений ст. ст. 167 и 168 ГК РФ.
Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, относятся, в том числе, утверждение документации по планировке территорий, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа. В целях решения указанных вопросов местного значения администрация города осуществляет соответствующие полномочия. Поскольку нахождение балка не соответствует генеральному плану городского округа город Мегион, администрация города не имеет возможности осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, на котором находится спорное строение, чем нарушаются интересы муниципального образования в целом.
Ответчикам было предложено добровольно освободить спорное строение, о чем было выдано уведомление, однако до настоящего времени они продолжают проживать в спорном строении, не имея законных оснований.
Довод Джафарова Д.Г. о, что им в течение длительного времени используется строение, а также осуществляется оплата за пользование услугами снабжающих организаций, с которыми заключены договоры, основанием для отказа в иске не являются, так как Джафаров Д.Г. о и члены его семьи лишь оплачивают предоставляемые им услуги, то есть платят за то, чем пользуются
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Джафарова Д.Г., Мамедову Г.М., Джафарова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джафарова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из строения (балка) <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части требований Администрации г.Мегиона к Джафарову Д.Г., Мамедовой Г.М., несовершеннолетним Джафарову М.Д., Джафарову С.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югра в течение одного месяца, через Мегионский городской суд.
Судья подпись
Копия верна.Судья А.В.Пиюк
