Определение от 15 мая 2014 года №2-815/2013

    2-815/2013
 
    (М 13-123/2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 мая 2014 года город Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Головенко А.Я., с участием представителя Мирнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Купцовой Л.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» Бургер Н.В., представителя Петроченко С.Н., - Демидовой В.Л., представителя Наделяева К.В., - Кляус О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов о разъяснении положений исполнительного документа, способ его исполнения по гражданскому делу по иску Борисова А.К. в интересах Петроченко С.Н. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Акционерной компании «Алроса» (ОАО), «Мирнинскому предприятию жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО) Дочернее предприятие АК «Алроса» (ОАО), Наделяеву К.В. об обязании возвратить койко-место в комнате общежития, восстановлении финансово-лицевого счета, вселении в комнату в общежитии, не препятствовании пользовании комнатой, заключении договора социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов и госпошлины,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    В Мирнинский районный суд РС(Я) поступил иск Борисова А.К. в интересах Петроченко С.Н. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Акционерной компании «Алроса» (ОАО), «Мирнинскому предприятию жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО) Дочернее предприятие АК «Алроса» (ОАО), Наделяеву К.В. об обязании возвратить койко-место в комнате общежития, восстановлении финансово-лицевого счета, вселении в комнату в общежитии, не препятствовании пользовании комнатой, заключении договора социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов и госпошлины.
 
    Решением <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> в иске отказано в полном объеме.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> решение <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> отменено и принято новое решение:
 
    Обязать ООО МП ЖХ АК «Алроса» (ОАО) возвратить Петроченко С.Н. комнату <адрес>.
 
    Вселить Петроченко С.Н. в комнату <адрес>.
 
    Обязать УЖКХ АК Алроса» (ОАО) восстановить финансово-лицевой счет в РКЦ УЖКХ АК «Алроса» <адрес> на имя Петроченко С.Н. на комнату <адрес>.
 
    Обязать Наделяева К.В. не препятствовать пользоваться и возвратить ключи Петроченко С.Н. от комнаты <адрес>
 
    Взыскать с ООО МП ЖХ АК «Алроса» (ОАО), УЖКХ «Алроса» (ОАО) Наделяева К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.
 
    Дело в части нерассмотренных исковых требований Петроченко С.Н. к Администрации МО «Мирнинский район» об обязании заключения договора социального найма на спорную секцию комнаты направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.
 
    Решением <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> иск Петроченко С.Н. к УЖКХ АК «Алроса» (ОАО), ООО «МП ЖХ», МО «Мирнинский район» об обязании заключить договор социального найма удовлетворен.
 
    Судом постановлено: обязать администрацию МО «Мирнинский район» заключить с Петроченко С.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> решение <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> по данному делу отменено и вынесено новое решение.
 
    Петроченко С.Н. отказано в удовлетворении иска к Администрации МО «Мирнинский район» о понуждении заключения договора социального найма.
 
    От судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов поступило заявление с просьбой о разъяснении исполнительного документа.
 
    В заявлении указано, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от <дата>, выданного <адрес> федеральным районным судом РС(Я) по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: обязать Наделяева К.В., не препятствовать пользоваться и возвратить ключи Петроченко С.Н., от комнаты <адрес>. Согласно акту от <дата> Петроченко С.Н., вселен в комнату <адрес>. Взыскатель имеет доступ в комнату. Должником Наделяевым К.В., освобождена площадь в размере 2 кв. м. Петроченко С.Н., просит освободить половину комнаты. Фактически Наделяев К.В., не чинить препятствие гр. Петроченко С.Н., в пользовании жилой комнатой. Общая площадь комнаты составляет 18,4 квадратных метра.
 
    Администрация муниципального образования «Мирнинский район» в судебное заседание своего представителя не направила.
 
    Представитель УЖКХ АК Алроса» (ОАО) Божко С.Н., направил в суд заявление с просьбой рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя без его участия.
 
    Петроченко С.Н., и Наделяев К.В., в суд не явились, явились их представители Демидова В.Л., и Кляус О.С.
 
    В судебном заседании представитель Мирнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (Далее МО УФССП) Купцова Л.А., просит разъяснить, сколько квадратных метров должен выделить Наделяев К.В., взыскателю Петроченко С.Н., в спорном жилом помещении.
 
    Представитель Петроченко С.Н., -Демидова В.Л., считает что было бы хорошо если бы вопрос о площади в котором должен проживать его доверитель был бы разъяснен, но судебное постановление было принято апелляционной инстанцией, коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) и заявителю необходимо обратится в апелляционную инстанцию за разъяснением этого вопроса.
 
    Представитель Наделяева К.В., - Кляус О.С., пояснила, что решение суда ее доверителем исполнено, что касается разъяснения исполнительного документа то судебному приставу – исполнителю необходимо обратится в апелляционную инстанции, которая и приняла судебное постановление.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» Бургер Н.В., пояснила суду, что судебное решение исполнено, что касается разъяснения исполнительного документа, то судебному приставу – исполнителю необходимо обратится в апелляционную инстанции, которая и приняла судебное постановление.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, подлежащим к исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе просить принявший это постановление суд о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ. Разъяснение судебного постановления производится по правилам, предусмотренным статьей 202 ГПК РФ.
 
    Согласно статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратится в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положении, способа и порядка его исполнения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от <дата> решение <адрес> районного суда РС(Я) от <дата> отменено и принято новое решение:
 
    Обязать ООО МП ЖХ АК «Алроса» (ОАО) возвратить Петроченко С.Н. комнату <адрес> <адрес>.
 
    Вселить Петроченко С.Н. в комнату <адрес>.
 
    Обязать УЖКХ АК Алроса» (ОАО) восстановить финансово-лицевой счет в РКЦ УЖКХ АК «Алроса» <адрес> на имя Петроченко С.Н. на комнату <адрес>
 
    Обязать Наделяева Константина Владимировича не препятствовать пользоваться и возвратить ключи Петроченко Сергею Николаевичу от <адрес>
 
    Взыскать с ООО МП ЖХ АК «Алроса» (ОАО), УЖКХ «Алроса» (ОАО) Наделяева К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.
 
    Дело в части нерассмотренных исковых требований Петроченко С.Н. к Администрации МО «Мирнинский район» об обьязывании заключения договора социального найма на спорную секцию комнаты направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.
 
    <дата> <адрес> районным судом РС(Я) на основании определения Верховного суда РС(Я) выписан исполнительный лист, в котором указано обязать Наделяева К.В., не препятствовать пользоваться и возвратить ключ Петроченко С.Н., от комнаты <адрес> <адрес>.
 
    Таким образом, установлено, что исполнительный лист выписан точно с определением суда апелляционной инстанции.
 
    Поскольку статья 433 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить судебное постановление, случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо судебного постановления, на основании которого выдан исполнительны документ.
 
    Из анализа приведенной правовой нормы следует, что разъяснение судебного постановления, подлежащего исполнению, подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
 
    Между тем заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда не содержит доводов свидетельствующих о неясности судебного постановления, подлежащего исполнению, либо невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.
 
    Взыскатель заселен в спорную комнату, в судебном постановлении апелляционной инстанции каких-либо указаний о площади занимаемых помещений сторонами дела нет.
 
    Кроме того, согласно статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, подлежащим к исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе просить принявший это постановление суд о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительны документ.
 
    Судебный пристав-исполнитель при возникновении необходимости может обратиться с соответствующим заявлением в суд апелляционной инстанции, так как судебное постановление по настоящему делу, на основании которого был выдан исполнительный документ, было принято этой инстанцией
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного постановления, подлежащего исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225, 433 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Купцовой Л.А., о разъяснении судебного постановления, подлежащего исполнению по гражданскому делу по иску Борисова А.К. в интересах Петроченко С.Н. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Акционерной компании «Алроса» (ОАО), «Мирнинскому предприятию жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО) Дочернее предприятие АК «Алроса» (ОАО), Наделяеву К.В. об обязании возвратить койко-место в комнате общежития, восстановлении финансово-лицевого счета, вселении в комнату в общежитии, не препятствовании в пользовании комнатой, заключении договора социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов и госпошлины – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я).
 
    Председательствующий: И.А. Сортоев