Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-815/14
дело №2-815/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре Ростовской М.В.,
с участием:
представителя истца Сальникова Г.А. - адвоката Алиханян Л.А. предоставившей удостоверение № выданное УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
представителя ответчика Маевского Д.И. – адвоката Апольской Л.В. предоставившей удостоверение № выданное УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года;
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Г.А. к Маевского Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сальников Г.А. обратился в суд с иском к Маевскому Д.И., в котором просит взыскать с Маевского Д.И. в свою пользу денежные средства в сумме 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 63270 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 27 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей (госпошлина, услуги адвоката).
В обоснование заявленных требований истец Сальников Г.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Маевским Д.И. был заключен в простой письменной форме договор займа, в соответствии с которым Маевский Д.И. занял у него денежные средства в сумме 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей которые подлежали возврату в течении 182 дней с момента подписания расписки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих обязательств Маевским Д.И. была составлена расписка о займе денежных средств и сроках возврата.
Однако, Маевский Д.И. в установленный срок не возвратил долг, истец был вынужден в декабре 2011 года приехать из Москвы чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию. Он пытался убедить ответчика в том, что дело лучше не доводить до суда, поскольку будет ставиться вопрос о взыскании дополнительных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, но Маевский Д.И. продолжал просить истца подождать еще немного мотивируя тем, что у него финансовые затруднения. Однако во время последней беседы с ответчиком в апреле 2014 года он сказал, что не знает, отдаст ли деньги вообще, после чего истец принял решение обратиться в суд.
Ввиду того, что ответчик неправомерно удерживая денежные средства, по сути вынудил истца обратиться в суд, то он считает, что сумма долга подлежит взысканию с учетом всех понесенных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63270 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 27 копеек.
Кроме процентов за пользование чужими денежными средствами, истец считает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, связанные с обращением в суд которые складываются из 30000 (тридцати тысяч) рублей - услуги адвоката за представление интересов в суде и 6000 (шесть тысяч) рублей - государственная пошлина в связи с подачей иска в суд.
В последствии истец Сальников Г.А. уточнил исковые требования, где указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в Альфа-Банке поступили денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей от Маевского Д.И. В графе назначение платежа в платежном поручении было указано: возврат по договору займа. Из чего следует, что ответчиком (после получения иска), частично удовлетворены исковые требования, ввиду чего они подлежат изменению.
В связи, с чем истец просит взыскать с Маевского Д.И. в свою пользу денежные средства в сумме 180000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 63270 рублей 27 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в сумме 36000 рублей (госпошлина, услуги адвоката).
Ответчик Маевский Д.И. извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца Сальникова Г.А. - адвоката Алиханян Л.А., представителя ответчика - адвоката Апольской Л.В., суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сальникова Г.А. и ответчика Маевского Д.И.
Представитель истца Сальникова Г.А. - Алиханян Л.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Маевского Д.И. - адвокат Апольская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Маевского Д.И. взял у Сальникова Г.А. деньги в сумме 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.
Следовательно, договор займа между сторонами считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ответчик Маевского Д.И., согласно уточненным исковым требованиям часть суммы в размере 100000 (ста тысяч) рублей возвратил истцу, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет истца, открытый в Альфа-Банке.
Из исследованных доказательств судом установлено, что договор займа был заключен сторонами, однако, до настоящего времени заемщик Маевский Д.И. не выполнил условия договора в полном объеме, в то время как истец передал денежные средства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ввиду того, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика Маевского Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63270 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 27 копеек.
Сальникова Г.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Алиханян Л.А. в сумме 30 000 рублей (квитанция серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом установлено, что представителем Алиханян Л.А. проведены такие мероприятия как консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя истца, составление заявления об уточнении исковых требований. Таким образом, суд считает, что расходы на указанного представителя, с учетом принципа разумности могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в сумме 15000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.310,408,807,809-811 ГК РФ, ст. 98,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сальникова Г.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Маевского Д.И. в пользу Сальникова Г.А. денежные средства в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Маевского Д.И. в пользу Сальникова Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63270 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 27 копеек.
Взыскать с Маевского Д.И. в пользу Сальникова Г.А. расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Во взыскании с Маевского Д.И. в пользу Сальникова Г.А. расходов связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей - отказать.
Взыскать с Маевского Д.И. в пользу Сальникова Г.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Куцев А.О.
