Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: 2-815/13
Дело №2-815\13
Поступило 09.09.2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2013г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леншмидт Федора Яковлевича к Левченко Евгению Александровичу, администрации Барабинского района о признании незаконным распоряжения администрации Барабинского района от 10.08.2009г. № об утверждении границ земельных участков, распоряжения администрации Барабинского района от 13.11.2009г. № « Об утверждении границ земельного участка», постановления администрации Барабинского района от 01.03.2010г. № « О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Левченко Е.А.» об обязывании Левчено освободить земельный участок от возведенных им построек, встречному иску Левченко Евгения Александровича к Леншмидт Федору Яковлевичу о признании Леншмидт Ф.Я. утратившим право на земельный участок в связи с непринятием мер в течение трех лет к восстановлению разрушенного дома, о прекращении права собственности Леншмидт Ф.Я. на несуществующий объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Леншмидт Ф.Я. обратился в суд с иском к Левченко Е.А., администрации Барабинского района с иском, в котором просит суд признать недействительным распоряжение администрации Барабинского района от 10.08.2009г. № об утверждении границ земельных участков с кадастровым № по № площадью 448 кв.м. и с кадастровым номером 54:31:010408:29 по <адрес>, распоряжение администрации Барабинского района от 13.11.2009 № « об утверждении границ земельного участка», постановление администрации Барабинского района от 01.03.2010г. № « О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Левченко Е.А.», обязать Левченко Е.А. освободить земельный участок от возведенных им построек, обосновывая свои требования тем, что на земельном участке мерою 639 кв.м. по адресу: <адрес> располагалось домовладение, состоящее из деревянного строения общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой 24.9 кв.м. с сараями- деревянными и сооружениями- деревянными, принадлежащее ему на праве собственности по договору купли- продажи от 19.12.1996г.,которым он и члены его семьи прекратили пользоваться примерно с 2010г., однако продолжали следить за домом, который был в нормальном состоянии, только в доме не было окон, которые он снял для того, чтобы их не разбили, в 2012г. обнаружил, что находящийся на земельном участке дом отсутствует, а на части того места, где он находился, ответчик Левченко Е.А. производит строительство жилого дома, от которого он узнал, что принадлежащий ему земельный участок постановлением главы администрации Барабинского района был выделен ему под строительство индивидуального жилого дома. Из письма заместителя главы администрации Барабинского района от 07.09.2012 г. № он узнал, что на основании распоряжением администрации Барабинского района от 10.08.2009г. № были утверждены границы земельных участков с кадастровым № по <адрес> площадью 448 кв.м. и с кадастровым <адрес> по <адрес>, распоряжением администрации Барабинского района от 13.11.2009 № « Об утверждении границ земельного участка» была утверждена схема расположения границ земельного участка общей площадью 1056 кв.м., образованного в результате объединения указанных выше земельных участков и установлено разрешенное использование земельного участка: строительство жилого дома, присвоен кадастровый №, который был передан бесплатно в собственность Левченко Е.А. постановлением администрации Барабинского района от 01.03.2010г. № « О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Левченко Е.А.». Истец считает необоснованным доводы администрации Барабинского района, изложенные в письме в его адрес от 18.10.2012г. № о том, что на момент формирования земельного участка информация о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> отсутствовала, земельный участок находился в государственной собственности и при проведении кадастровых работ на участке отсутствовал объект недвижимости, указывая, что отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие о его отказе от собственности, либо свидетельствующие о гибели имущества.
Истец считает, что своими действиями ответчики нарушили его право собственника земельного участка и распложенного на нем жилого дома, указывая, что дом и земельный участок выбыли из его владения помимо его воли. При этом истец в обоснование права собственности на земельный участок ссылается на п.6 Указа Президента Российской Федерации « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформе в РСФСР» № 323 от 27.12.1991г., на п.3 ч.9-1 ст.3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137 –ФЗ от 25.10.2001г., а так же на то, что его нарушенное право подлежит защите в силу ст. 35 конституции Российской Федерации, ст. 235, ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации.( л.д. 6-9 т.1)
Леншмидт в судебном заседании поддержал заявленные требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.
Левченко Е.А. иск Леншмидт не признал, указывая в отзыве на иск о том, что земельный участок не принадлежал Леншмидт по представленному им договору купли-продажи, согласно которого Леншмидт на праве собственности принадлежал жилой дом, от права собственности на который тот отказался, бросив его, допустив его разрушение, в силу чего дом прекратил свое существование, в связи с чем Леншмидт не сохранил исключительное право на приватизацию земельного участка, который находился в заброшенном состоянии, заросшим сорняками и свободным от каких-либо построек на 2009г., ссылаясь при этом на ст. 236, ст. 235, ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 36, ст.40, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации. Также Левченко указывает на то, что Леншмидт подан индикационный иск( ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как тот не является собственником земельного участка, собственником которого является с 04.08.2010г. он, а право собственности на жилой дом прекращено в связи с гибелью и уничтожением его.( л.д. 82-85т.1)
Левченко Е.А. подан встречный иск к Леншмидт Ф.Я., в котором просит суд признать Леншмидт Ф.Я. утратившим право на земельный участок в связи с непринятием мер в течение трех лет к восстановлению разрушенного дома, прекратить право собственности Леншмидт Ф.Я. на несуществующий объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес> обосновывая свои требования тем, что Леншмидт утратил право на земельный участок в связи с тем, что не начал восстановление разрушенного жилого дома в течение трех лет, указывая на обстоятельства, приведенные в отзыве на иск.( л.д. 229-231 т.1)
Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском( л.д. 232-234 т.1)
Администрация Барабинского района, являющаяся соответчиком по первоначальному иску, и третьим лицом на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, первоначальный иск не признала и поддержала встречный иск, указывая в отзыве на иск на то, что на земельном участке отсутствовал объект недвижимости, который принадлежал бы Леншмидт.( л.д. 97-100 т.1)
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, привлеченного к участию по делу по первоначальному иску судом( л.д. 126-129 т.1), в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщал, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие ( т.1 л.д.136
Выслушав Леншмидт, Левченко, представителя администрации Барабинского района, изучив показания свидетелей, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19.12.1996 г. Леншмидт Ф.Я. купил у ФИО13 домовладение, состоящее из деревянного строения общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой -24.9 кв.м., с сараями- деревянными и сооружениями – деревянными, находящееся в <адрес>, которое последней принадлежало на праве личной собственности по свидетельствам о праве на наследство, выданным <данные изъяты> 10.02.1964г. по реестру № 18.03.1996г. по реестру №, 06.06.1996г. по реестру №что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли- продажи( л.д. 11 т.1)
Указанное домовладение было расположено на земельном участке мерою 639 кв.м., что следует из указанного выше договора.
Приведенный договор был зарегистрирован в инвентаризационно- техническом бюро <адрес> 19.12.1996г. № по реестру № что следует из договора.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Леншмидт Ф.Я. 19.12.1996 г. возникло право собственности на указанное домовладение.
Судом установлено, что у ФИО13 право собственности на домовладение, состоящее из деревянного строения общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой -24.9 кв.м., с сараями- деревянными и сооружениями – деревянными, находящееся в <адрес> возникло по праву наследования к имуществу после смерти отца ФИО12 в размере1\6 долю в общей долевой собственности на указанное домовладение, после смерти матери ФИО1 в размере 5\6 долей в общей долевой собственности на указанное домовладение, в том числе, у которой право собственности на 1\6 долю возникло после смерти ФИО2, унаследовавшем её после смерти отца ФИО12
Приведенные обстоятельства следуют из копий свидетельств о праве на наследство, выданных <данные изъяты> 10.02.1964г. по реестру №, 18.03.1996г. по реестру №, 06.06.1996г. по реестру №, имеющихся в инвентарном деле на объекты недвижимости, расположенных по адресу : <адрес> представленном ОГУП « Техцентр Новосибирской области» ( т.1 л.д. 141 л.л. 212, л.д. 21, л.д. 215)
Судом установлено, что домовладение, состоящее из деревянного строения общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой -24.9 кв.м., с сараями- деревянными и сооружениями – деревянными, находящееся в <адрес> на которое возникло право собственности Леншмидт по договору купли-продажи от 19.12.1996г., было первоначально построено ФИО12, которому был отведен на правах бессрочного пользования земельный участок площадью 460 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> с разрешенным использованием : строительство деревянно- рубленного дома, что следует из копий выписки из решения № исполнительного комитета <адрес> от 29.08.1957 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 11.09.1957 г.( л.д. 217 т.1) имеющихся в инвентарном деле на объекты недвижимости, расположенных по адресу : <адрес> представленном ОГУП « Техцентр Новосибирской области».
На 12.08.2010 г. по адресу : <адрес>, был расположен земельный участок площадью 609+\-9 кв.м., имеющий кадастровый №, который был поставлен на кадастровый учет, с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о виде права собственности на земельный участок как государственной собственности, о правообладателях ФИО1, ФИО3, ФИО2, что следует из кадастровой выписки о земельном участке( л.д. 72 т.1), решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта( л.д. 73 т.1)
Согласно п.2 Указа Президиума верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных живых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Нормами ст. 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г., ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 21.04.1991г. №1103-1 определялось, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Согласно ст. 12 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001г. « О введение в действие» предоставленное землепользователям до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного( постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно с п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившем в силу 30.10.2001г.) сохраняется.
Совокупность приведенных выше обстоятельств указывает на то, что в порядке правопреемства к Леншмидт перешло право бессрочного пользования, которое соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного ( бессрочного) пользования, частью земельного участка, с кадастровым № расположенного по адресу : <адрес> с разрешенным использованием : строительство деревянно- рубленного дома, площадью 460 кв.м., который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка, а затем перешел в порядке правопреемства к другим лицам, а остальной частью указанного земельного участка он, как и предыдущие собственники домовладения, фактически пользовался, но права, на которую не были оформлены в установленном законом порядке.
Судом установлено, что распоряжением администрации Барабинского района № от 10.08.2009г. « Об утверждении границ земельного участка» администрацией была утверждена схема расположения границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 448 кв.м., имеющего расположение : <адрес> в границах согласно приложению № установлено разрешенное использование: строительство жилого дома, также была утверждена схема расположения границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 609 кв.м., имеющего расположение : <адрес> в границах согласно приложению №, установлено разрешенное использование: строительство жилого дома, что следует из приведенного распоряжения( п.5, п.5.1, п.6, п.6.1.) ( л.д. 74 т.1, л.д. 34 т.2)
В целях уточнения местоположения и площади земельных участков с кадастровыми № и № общей площадью 448 кв.м.и общей площадью 609 кв.м.,, имеющих расположение : <адрес>, и <адрес> было проведено межевание, что следует из межевых планов от 15.10.2009г.( л.д. 1-22, л.д. 23-37 т.2)
13.11.2009г. администрацией Барабинского района земельные участки с кадастровыми № и № были объединены в результате чего был образован земельный участок общей площадью 1056 кв.м. в границах кадастрового квартала №, имеющего расположение : <адрес>, в границах, утвержденных распоряжением администрации Барабинского района № от 13.11.2009г. « Об утверждении границ земельного участка» с разрешенным использованием вновь образованного земельного участка: строительство жилого дома, что следует из п.4, п.6.1. указанного распоряжения( л.д. 75 т.1)
В связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми № и № администрацией Барабинского района было проведено межевание и определены границы образуемого земельного участка, что следует из межевого плана от 15.20.2009г.( л.д. 38-57 т.2)
Образованный земельный участок путем объединения земельных участков с кадастровыми № и № поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового № и расположение : <адрес>, который администрацией Барабинского района был 01.03.2010г. предоставлен в собственность бесплатно Левченко Е.А. в связи с отсутствием оснований для проведение торгов на право заключения договоров аренды земельных участков из-за того, что на каждый опубликованный земельный участок поступило по одному заявлению, наличием у Левченко как <данные изъяты> на бесплатное однократное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления индивидуального жилищного строительства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка( л.д. 9496 т.1), постановления администрации Барабинского района от 01.03.2010г. № « О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Левченко Е.А.»( п.1), заявлений Левченко Е.А., удостоверения серия № Левченко Е.А., протокола № заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Барабинского района от 25.02.2010г.(п.1, п.1.3)( л.д. 76,77,78,79,80 т.1)
01.03.2010г. земельный участок с кадастровым №, расположенный : <адрес>, администрацией Барабинского района был передан Левченко Е.А. по акту приемо-передачи земельного участка, который 04.08.2010г. зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок, 09.12.2011г. получил разрешение в администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области разрешение на строительство жилого дома, что следует из акта приемо-передачи земельного участка, свидетельства о регистрации права серия № разрешения на строительство №( л.д. 86,89,92 т.1)
Как следует из пояснений Левченко Е.А., Леншмидт в 2012г. Левченко Е.А. приступил к строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенный : <адрес>.
Из первоначального иска следует, что Леншмидт считает, что приведенными выше действиями администрации и принятыми ею решениями, а также действиями Левченко по строительству жилого дома нарушены его права: собственности на домовладение, состоящее из деревянного строения общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой -24.9 кв.м., с сараями- деревянными и сооружениями – деревянными, находящееся в <адрес> пользования земельным участком с кадастровым № имеющего расположение : <адрес>.
Указанные доводы Леншмидт являются несостоятельными в виду следующего.
Согласно ч.1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Из пояснений Леншмидт Ф.Я. следует, что в указанном домовладении с момента приобретения его в собственность Леншмидт в 1996г. по 01.11.2003г. проживали родители жены Леншмидт – ФИО5 и его супруга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после чего Леншмидт забрал супругу ФИО5 проживать с своей семьей по адресу : <адрес>.( т.2 л.д.
Приведенные пояснения Леншмидт подтверждаются показаниями свидетелей:
ФИО21, пояснившей, что проживает по адресу <адрес> с 2005г., на момент их заезда в указанный дом в доме по <адрес> никто не проживал, не было забора, дом потихоньку уже разбирали, кто это делал не было видно( л.д. 67-68 т.2);
ФИО17, пояснившей, что проживает по адресу <адрес>, в доме по <адрес> проживали бабушка с дедушкой, после смерти которого бабушку сразу забрали, в доме никто не проживал, на дверь повесили замок, который сняли «бичи», которые стали разбирать дом( л.д. 122-123 т.1,л.д. 69-70 т.2);
ФИО19, пояснившего, что проживает по адресу <адрес>, его земельный участок граничил с земельным участком, располагавшимся по <адрес>, в доме, располагавшемся на этом участке проживали дедушка с бабушкой, которую после смерти деда в течение месяца забрали и в доме больше никто не проживал, который как только в нем перестали проживать, стали потихоньку, помаленьку разбирать: сначала оконные проемы сняли, потом откосы, потолок, сараи разобрали( л.д. 121-122 т.1, л.д.70-71 т.2);
ФИО20 пояснившей, что проживает по адресу <адрес>, в доме по <адрес> с 1999г. проживали бабушка с дедушкой, после смерти которого бабушку сразу забрали, в доме никто не проживал, дом закрыли, по ночам было слышно как дом разбирали(л.д. 72-73 т.2)
ФИО18, пояснившего, что проживает по адресу <адрес>, в доме по <адрес> в течение 10 лет никто не проживал( л.д. 122 т.1).
Согласно свидетельства о смерти № ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ
Приведенные показания свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18 свидетельствуют о том, что после того, как Леншмидт забрал жену ФИО5 после смерти последнего, в доме по <адрес> никто не проживал, и опровергают пояснения Леншмидт Ф.Я. о том, что после того, как он забрал жену ФИО5 после смерти последнего, в доме в течение трех лет проживали квартиранты, после чего в доме проживал он до ноября 2009г., в 2009-2010г. использовал дом как дачу.( л.д. т.2)
Основания, по которым суд мог бы поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18, отсутствуют.
Судом установлено, что после того, как Леншмидт забрал жену ФИО5 после смерти последнего из дома по <адрес>( конец 2003г.), он фактически не нес бремя содержания, принадлежащего ему имущества: домовладения, состоящего из деревянного строения общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой -24.9 кв.м., с сараями- деревянными и сооружениями – деревянными, находящимися в <адрес> в результате чего оно было разрушено и не существует в том виде, в котором оно существовал ранее.
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:
ФИО21, пояснившей, что на 2005г. в дом по <адрес> потихоньку уже разбирали, сначала не стала обшивки дома, потом стала просматриваться крыша и можно было заметить, что на крыше сидели подростки, сначала в доме была свалка, потом дома не стало, стала просто большая свалка, кто это делал не было видно, дом перестал существовать через года два, три ( л.д. 67-68 т.2);
ФИО17, пояснившей, что после того как забрали бабушку, сразу «бичи» стали разбирать дом с крыши, сразу растащили печь, окна, стали жечь костры, мусор стали со всего края сносить, так дом и сараи растащили, оставалось гнилых 2-3 бревна на участке, в 2008г. дома уже не было.( л.д. 122-123 т.1,л.д. 69-70 т.2);
ФИО19, пояснившего, что как только в доме по <адрес> перестали проживать, его стали потихоньку, помаленьку разбирать: сначала оконные проемы сняли, потом откосы, потолок, сараи разобрали, 2 бичи» растащили усадьбу по бревнам, на участке была гора мусора, в 2006г. дома уже не было( л.д. 121-122 т.1, л.д.70-71 т.2);
ФИО20 пояснившей, что после того как бабушку сразу забрали, по ночам было слышно как дом по <адрес> разбирали, с 2008г. она пошла на пенсию и дома уже не было (л.д. 72-73 т.2)
ФИО18, пояснившего, что по <адрес> 2007г. стояли только стены, потом на участке было только три бревнышка и гора мусора( л.д. 122 т.1).
Приведенные выше показания свидетелей согласуются с письменным подтверждением, подписанным этими свидетелями, а также ФИО4, проживающим по адресу : <адрес>, из которого следует, что в 2009г. дома по <адрес> не было, в течение 10 лет дом ломали « бомжи» на дрова, хозяин дома ни разу не появлялся( л.д. 88т.1)
Основания, по которым суд мог бы поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18, письменного подтверждения, подписанного этими свидетелями, а также ФИО4, отсутствуют.
Из представленных межевых планов по межеванию земельных участков с кадастровыми № и № по адресу : <адрес>, № и № усматривается, что при формировании межевых планов в пункте 4 раздела «Исходные данные» не указано, что на этих земельных участках имеются в наличии здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с п.7 приложения №2 « Требования к подготовке межевого плана», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежит, в частности, раздел « исходные данные», который включает «Сведения о наличии здании, сооружений, объектов незавершенного строительства на исходных или измененных земельных участках».
Показаний свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18, сведения раздела 4 « Исходные данные» межевых планов по межеванию земельных участков с кадастровыми № и №, по адресу : <адрес>, № и № опровергают пояснения Леншмидт о том, что до февраля- марта 2012 г.дом по адресу : <адрес>, находился на земельном участке по указанному адресу и был в нормальном состоянии( л.д. т.2), а также показания свидетелей ФИО15, который пояснил, что в 2012 г. до мая- июня месяца дом по адресу : <адрес>, с окнами и дверьми стоял на земельном участке, потом его не стало( л.д. 116-117 т.1), ФИО16, который пояснил, что дома по адресу : <адрес>, не стало больше года назад( л.д. 118-119 т.1), свидетеля ФИО22, который пояснил, что в марте 2012г. он и Леншмидт ходили смотреть дом, по адресу : <адрес>, который он хотел купить у Леншмидт за <данные изъяты>., дом был на месте с крышей, с закрытыми окнами( л.д. 120-121 т.1), ФИО6, которая пояснила, что она с супругом хотели у Леншмидт купить земельный участок по <адрес> для того, чтобы привести деревянный сруб и построить дом, в феврале 2012г. они сходили посмотреть земельный участок, в это время на нем стоял дом, ставни в котором были закрыты, была крыша, вроде бы труба, близко они не подходили, т.к. было много снега( т.2 л.д.
При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о разрешении домовладения, состоящего из деревянного строения общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой -24.9 кв.м., с сараями- деревянными и сооружениями – деревянными, находящегося в <адрес> право на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за Леншмидт, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, что следует из ч.1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации
Обязанность доказать начала восстановления в установленном порядке указанного выше домовладения по смыслу ч.1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации лежит на Леншмидт Ф.Я.
Леншмидт Ф.Я. такие доказательства суду не представлены, кроме этого свидетель ФИО22 суду пояснил, что Леншмидт хотел снести дом( л.д. 121 т.1), а Леншмидт было дано пояснение, что дом восстанавливать он не собирался( т.2 л.д.
При указанных обстоятельствах за Леншмидт Ф.Я. не сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № имевшего расположение : <адрес>, и его исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. оспариваемые распоряжения и постановление администрации Барабинского района приняты в пределах её полномочий, определенных п.10 ст.3 ФЗ№137-ФЗ от 25.10.2001г. « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.11.2, ст.11.6, ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Новосибирской области №108-ОЗ от14.04.2003г. « Об использовании земель на территории Новосибирской области».
При этом суд учитывает, что не сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, земельным участком с кадастровым № имевшего расположение : <адрес>, т.к. в 2003-2004г.г. был разобран дом, находившийся на этом земельном участке ФИО7, что следует из показаний свидетеля ФИО17( л.д. 69 т.2), ФИО20( л.д. 73 т.2 ), которая указана в качестве правообладателя земельным участком в кадастровой выписке о земельном участке на 22.05.2009г.( л.д. 13-17 т.1).
В тоже время суд приходит к мнению, что исковые требования Левченко подлежат удовлетворению в силу приведенных выше обстоятельств, ст. 39 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Оценивая кадастровый паспорт здания( л.д. 28 т.1), представленный Леншмидт в подтверждение наличия жилого дома по адресу : <адрес> выданного 26.11.2012г. ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» в совокупности с сообщение ОГУП « Техцентр Новосибирской области» от 24.09.2013г. №( л.д. 81 т.1), согласно которого последнее обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу : <адрес>, в натуре производилось на 17.11.1981г., суд приходит к выводу, что указанный выше кадастровый паспорт не опровергает установленного судом обстоятельства, что указанный в кадастровом паспорте здание жилой дом разрушен и не существует в том виде, в котором он существовал ранее, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, а свидетельствует лишь о сохранении записи о праве собственности на домовладение, состоящее из деревянного строения общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой -24.9 кв.м., с сараями- деревянными и сооружениями – деревянными, по адресу : <адрес> за Леншмидт.
Сохранение записи о праве собственности на домовладение, состоящее из деревянного строения общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой -24.9 кв.м., с сараями- деревянными и сооружениями – деревянными, по адресу : <адрес> за Леншмидт в случае когда фактически такой объект уничтожен, нарушает права и законные интересы Левченко Е.А., которому в собственность предоставлен земельный участок, образованный в результате объединения земельного участка, на котором находился до гибели указанный объект, и земельного участка по адресу <адрес>, что может быть устранено как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются, путем предъявления иска о признании права отсутствующими согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Оценивая представленную Леншмидт домовую книгу, согласно которой в фактически отсутствующем как объект недвижимости жилом доме по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства Леншмидт Ф.Я., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 в совокупности с приведенными выше доказательствами, суд приходит к мнению, что указанные сведения домовой книги не имеют правового значения для данного гражданского дела.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так как исковые требования Левченко подлежат полному удовлетворению, с Леншмидт в пользу Левченко подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб.( квитанция л.д. 228 т.1)
Руководствуясь ст. 194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Леншмидт Федору Яковлевичу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации Барабинского района от 10.08.2009г. № «Об утверждении границ земельных участков», распоряжения администрации Барабинского района от 13.11.2009г. № « Об утверждении границ земельного участка», постановления администрации Барабинского района от 01.03.2010г. № « О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Левченко Е.А.», об обязывании Левчено освободить земельный участок от возведенных им построек.
Признать Леншмидт Федора Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не сохранившим право бессрочного( постоянного) пользования земельным участком, площадью 609+\-9 кв.м., с кадастровым №, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес>
Признать прекращенным право собственности Леншмидт Федора Яковлевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на домовладение, состоящее из жилого дома(деревянного строения) общей полезной площадью41,8 кв.м.,в том числе жилой-24,9 кв.м.,с сараями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>
Взыскать с Леншмидт Федора Яковлевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Левченко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судебные расходы в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 31.12.2013г.
Судья
