Решение Петрозаводского городского суда от 21 января 2019 года №2-8142/2018, 2-354/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 2-354/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Борисову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с исковым заявлением к Борисову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125179 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3703 руб. 60 коп.
Определением суда от 27 декабря 2018 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика 126379 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Борисов Д.О., его представитель Демиденко С.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании, поддержали позицию, изложенную в отзыве, требования в части взыскания основного долга признали, ссылались на просрочку кредитора, просили отказать во взыскании или снизить штрафные санкции, полагали, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию исходя из средневзвешенной ставки по кредиту в 16,52% годовых, то есть в размере 19339 руб. 37 коп.
Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела NСП2-1799/2018-13, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 мая 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Борисовым Д.О. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит кредитования на кредитную карту) в размере 50000 руб. на срок до 31 мая 2020 г., под 34% годовых (полная стоимость кредита 33,356% годовых) - в случае совершения клиентом кредитной картой операций без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, то есть при условии безналичного использования; под 69,9% годовых (в случае, если денежные средства с кредитной карты клиент снимает наличными или переводит на счет).
Пунктом 12 указанного договора установлено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Выдача кредита была произведена единовременным зачислением 27 мая 2015 г. денежных средств в размере 50000 руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику, которые в этот же день были сняты ответчиком, что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик Борисов Д.О. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
5 апреля 2018 г. истцом направлялось ответчику требование о возврате кредита. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, проверенному судом, частично признанному ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 26 июня 2018 г. составляет 126379 руб. 55 коп., в том числе: 20057 руб. 44 коп. - сумма срочного основного долга, 20620 руб. 87 коп. - сумма просроченного основного долга, 1014 руб. 38 коп. - сумма срочных процентов, 61040 руб. 89 коп. - сумма просроченных процентов, 267 руб. 59 коп. - проценты на просроченный основной долг, 23378 руб. 38 коп. - размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 20057 руб. 44 коп. - сумма срочного основного долга, 20620 руб. 87 коп. - сумма просроченного основного долга, 1014 руб. 38 коп. - сумма срочных процентов, 61040 руб. 89 коп. - сумма просроченных процентов, 267 руб. 59 коп. - проценты на просроченный основной долг, законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, размер штрафа в (двукратный размер ключевой ставки Банка России), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом штрафа по кредитному договору до 11800 руб.
Ссылки ответчика на просрочку кредитора суд полагает не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В силу действующего законодательства соответствующая информация о признании истца банкротом публикуется в средствах массовой информации, а также размещается на соответствующих сайтах, то есть являлась общедоступной, при должной осмотрительности ответчик имел возможность ознакомиться с ней.
Более того, в силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.
Со стороны ответчика доказательства внесения денежных средств в депозит нотариуса не представлено.
Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства доказательств наличия оснований для прекращения обязательства по возврату кредита либо освобождения должника от ответственности по основаниям статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Доводы ответчика со ссылкой на статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости при взыскании процентов применить средневзвешенную ставку по кредитам 16,52% годовых, поскольку проценты по договору в размере 69,9%годовых являются ростовщическими, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5).
При этом, согласно статье 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Более того, согласно Указанию Банка России от 18.12.2014 N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", зарегистрированному в Минюсте России 24.12.2014 N 35366, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России устанавливает, что в период с 1 января по 30 июня 2015 г. не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа). Настоящее Указание вступает в силу с 1 января 2015г.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также свободу договора, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения снижения размера процентов по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 114801 руб. 17 коп. (20057 руб. 44 коп. + 20620 руб. 87 коп. + 1014 руб. 38 коп. + 61040 руб. 89 коп. + 267 руб. 59 коп. + 11800 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.
В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Борисову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова Д. О. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 114801 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 26 января 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка