Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-814/2014
Дело № 2-814/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года, город Чусовой,
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Ткачевой И.А., с участием:
представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката АППК Костеровой М.С., на основании ордера ... от ....., удостоверение № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колодкину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Л.С., Л.А., И.О. и Колодкину Д.В., просит взыскать с ответчиков солидарно рассчитанную по состоянию на .... задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых: сумма основного долга - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. - неустойка за нарушение денежных обязательств.
Свои требования Банк обосновал тем, что .... заключил с Л.С. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере .... рублей сроком по .... с платой за пользование кредитом в размере .... % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договорами полного поручительства заключенными .... с Л.А., И.О. и Колодкиным Д.В., согласно которым установлена солидарная ответственность поручителя с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. При исполнении условий кредитного договора, Л.С. неоднократно допустил нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов.
Определением Чусовского городского суда от .... г., настоящее гражданское дело по иску Банка к Колодкину Д.В. выделено в отдельное производство.
Решением Чусовского городского суда от ..... с Л.С., Л.А., и И.О. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ..... ... руб. ... коп. С Л.С. в пользу Банка взыскано ... руб. ... коп. в качестве задолженности по кредитному договору от .... г., сформировавшейся по состоянию на .... Определением суда от ..... в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины: с Л.С. в сумме ... руб. ... коп., с Л.А. и И.О. в сумме ... руб. ... коп. с каждого.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Колодкин Д.В. неоднократно извещался судом по всем известным адресам места жительства, в том числе по месту регистрации, однако почтовые отправления с судебными извещениями были возвращены в адрес Чусовского городского суда без вручения. В связи с изложенными обстоятельствами, в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Адвокатской палаты Пермского края.
Представитель ответчика адвокат Костерова М.С. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия спорной задолженности.
С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, силу следующего.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, .... между Банком и Л.С. заключен кредитный договор ... /л.д.6-8/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком по .... с платой за пользование кредитом в размере ... % годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты по договору в размере и сроки, установленные срочным обязательством /л.д.25/.
В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и Колодкиным Д.В., Л.А. и И.О. были заключены договоры полного поручительства от .... /л.д.9,10, 11/.
В соответствии с п.п. 4.4 и 5.2.4 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере двукратной процентной ставки.
Свои обязательства перед Л.С. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ... от .... /л.д.12/, вместе с тем, Л.С. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 26-37/.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, а также возражений относительно правильности расчета кредитной задолженности и подтверждающих их доказательств, ответчиками не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).
При названных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с поручителя Колодкина Д.В. задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, условиями договора поручительства, заключенного между Банком и Колодкиным Д.В., не установлен срок, на который дано поручительство, соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда договором поручительства срок поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иск к поручителю.
С учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности и уплаты процентов, а также того, что с настоящим иском Банк обратился .... /л.д.48/, поручитель Колодкин Д.В., в силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, несет ответственность за неисполнение денежных обязательств Л.С., срок исполнения которых наступил в период с ....
Как следует из представленного Банком расчета задолженности Л.С. по кредитному договору от .... г., по состоянию на .... размер просроченной задолженности составлял .... руб. .... коп., в т.ч.: сумма просроченного к платежу основного долга - .... руб. .... коп., сумма просроченных к платежу процентов за пользование кредитом - .... руб. .... коп., .... руб. .... коп. - неустойка за нарушение денежных обязательств. За период с .... по .... г., размер спорной задолженности составляет .... руб. .... коп., в т.ч. сумма основного долга - .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом - .... руб. .... коп., .... руб. .... коп. - неустойка за нарушение денежных обязательств.
С учетом изложенного, суд считает, что в пределах спорной суммы задолженности в размере .... руб. .... коп. ответственность должен нести основной заемщик Л.С., поскольку поручительство Колодкина Д.В. относительно данной суммы прекращено. В оставшейся части спорной суммы задолженности в размере .... руб. .... коп., поручитель и заемщик ответственность несут солидарно.
Таким образом, с Колодкина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от .... заключенному между Банком и Л.С., сформировавшуюся в период с .... по .... в размере .... руб. .... коп.. В оставшейся части иска Банка к Колодкину Д.В. следует отказать, в связи с прекращением поручительства по части кредитных обязательств Л.С.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Колодкина Д. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: .... руб. .... коп. в качестве задолженности по кредитному договору от .... заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.С. и сформировавшуюся в период с .... по .... г.
В оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колодкину Д. В., отказать.
Настоящее решение и решение Чусовского городского суда от ....., которым с Л.С., Л.А. и И.О. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ..... ... руб. ... коп., исполнять с учетом солидарных обязательств Л.С., Колодкина Д. В., Л.А. и И.О., вытекающих из кредитного договора от .... № ..., заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.С..
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца.
Председательствующий Д.С. Егоров
