Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-814/2014
Дело № 2-814/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Мочалиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дубровиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Дубровиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Дубровина М.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по причине не извещения о времени судебных заседаний, также пояснила, что истцом не полностью учтены платежи по погашению кредита.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дубровиной М.С. удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В обосновании исковых требований представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Быков Д.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с момента заключения кредитного договора ответчик нарушала обязательства по погашению кредита, в результате не погашен основанной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, также пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> и пени по просроченной плате процентов – <данные изъяты>
Ответчик Дубровина М.С. с иском согласилась частично, пояснив, что кредит в размере <данные изъяты>. брала не для себя, о чем работникам банка было известно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет погашения кредитных обязательств она уплатила <данные изъяты> руб., однако указанная сумма истцом была зачтена в погашение процентов и пени, что является нарушением требований ст. 319 ГК РФ. Учитывая затруднительное материальное положение, она просит уплаченную сумму <данные изъяты>. зачесть в счет погашения основного долга, размер процентов рассчитать из ставки рефинансирования, размер пени снизить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дубровина М.С. получил в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит в сумме <данные изъяты> «на неотложные нужды», на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 3.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан был погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывалась в графике платежей (л.д.7-11).
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашения задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с другого счета заемщика в Банке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В суде установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательство по выдаче кредита выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на счет ответчика Дубровиной М.С., открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в подтверждение чего представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Дубровина М.С. нарушила обязательства по кредитному договору, всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты>., ежемесячные платежи производила несвоевременно и не в полном объеме, в результате образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Как следует из материалов дела истцом Дубровиной М.М. направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, с указанием суммы процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора.
Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга Дубровиной М.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной оплате процентов – <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дубровиной М.С. расторгнут по инициативе Банка.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Согласно п.4.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ если сумма средств на счете Заемщика недостаточна для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика в первую очередь на возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы) (л.д.7).
Следовательно, из уплаченной Дубровиной М.М. суммы <данные изъяты> в первую очередь истцом были погашены «издержки кредитора по получению исполнения», <данные изъяты>. – на погашение процентов, <данные изъяты>. на погашение основного долга.
Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения, суд считает необоснованными, поскольку согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, законодателем установлено применение ставки рефинансирования для определения размера процентов только в случае, когда в договоре отсутствуют условия о размере процентов.
Из приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Дубровиной М.М., следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере процентов годовых – <данные изъяты>
Дубровина М.М., подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей, в силу ст. 421 ГК РФ согласилась с размером процентов за пользование кредитом, приняла обязательство вернуть кредит с условием оплаты процентов в размере 60,77% годовых, следовательно. В данном случае отсутствуют правовые основания для применения ставки рефинансирования для определения размера процентов, подлежащих уплате по кредитному договору.
Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Размер пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате процентов может быть снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Учитывая затруднительное материальное положение Дубровиной М.М., которая на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г., рождения, суд считает возможным снизить размеры пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате процентов до <данные изъяты>
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровиной М.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом: <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченной плате процентов, <данные изъяты> – возврат государственной пошлины, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Устинова Е.Б.
Решение не вступило в законную силу.
