Решение от 09 апреля 2014 года №2-814/2014

    Дело № 2-814/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
 
    при секретаре: Засядько Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к Матасарь Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Матасарь Н.Л. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины уплаченной за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> и подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 39,90% годовых, сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на карточный счет, открытый на имя Матасарь Н.Л.. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика Матасарь Н.Л., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Матасарь Н.Л. получила от ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» кредит в сумме <данные изъяты> под 39,90 % годовых сроком на 48 месяцев путем перечисления денежных средств на карточный счет Матасарь Н.Л. и выдаче последней карты. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 7-8).
 
    Факт заключения договора и перечисления денежных средств на карту Матасарь Н.Л. подтверждается справкой банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредитных средств (л.д. 26) и не оспаривался ответчиком.
 
    Матасарь Н.Л. в нарушение условий кредитного договора, вносила денежные средства с просрочками и прекратила исполнять обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждаются представленной в суд справкой банка о движении денежных средств по счету заемщика.
 
    Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, исковые требования о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
 
    Вместе с тем, согласно расчетам банка, размер заявленных ко взысканию процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по дату исполнения кредитного договора согласно графику.
 
        Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что проценты по выданному кредиту начисляются Банком на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил (п. 1.2 (II)).
 
        С учетом положений статьи 809 ГК РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. В связи с этим исковые требования о взыскании неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Однако банк не лишен права в случае не возврата кредита заемщиком заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита.
 
        Вместе с тем, суд считает правильным взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ и Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку Матасарь Н.Л. нарушала сроки возврата суммы займа и процентов.
 
        Согласно представленным банком расчетам сумма штрафов составляет <данные изъяты>
 
        Указанный расчет соответствует условиям договора, графику погашения задолженности и требованиям ст. 319 ГК РФ.
 
        Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
 
    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма уплачена истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, в приеме которого было отказано заявителю в порядке ст. 125 ГПК РФ. Указанную сумму истец вправе возвратить в порядке, установленном п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
        Взыскать с Матасарь Н.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: