Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-814/2014
Дело №2-814/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Путилина Н.М.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прибытковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Князев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Прибытковой Л.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, а Заемщик обязан был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
Банк исполнил свою обязанность и зачислил денежные средства по условиям кредитного договора на банковский вклад Заемщика № № согласно п.1.1 кредитного договора, о чем свидетельствуют выписки по счету приобщенные к данному исковому заявлению.
С ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов задолженности, Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по погашению основного долга и процентов по выше указанным кредитным договорам и Банк приступил начислять неустойки по кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ банком для урегулирования спора в претензионном порядке отправлялись посредствам почтовой связи требования о погашении задолженности, но данные требование исполнены не были надлежащим образом и переговоры с ответчиком не привели к положительному результату.
Представитель ОАО «Сбербанк России», а также ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
От представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Князева А.Н. имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и указывает на то, что поддерживает заявленные исковые требования, возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Прибытковой Л.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, а Заемщик обязан был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
Банк исполнил свою обязанность и зачислил денежные средства по условиям кредитного договора на банковский вклад Заемщика № № согласно п.1.1 кредитного договора, о чем свидетельствуют выписки по счету приобщенные к данному исковому заявлению.
С ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов задолженности, Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по погашению основного долга и процентов по выше указанным кредитным договорам и Банк приступил начислять неустойки по кредитным договорам.
Согласно п.4.2.3. кредитных договоров Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а так же неустойки, начисленные на дату погашения. Кредит выдан без обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ банком для урегулирования спора в претензионном порядке отправлялись посредствам почтовой связи требования о погашении задолженности, но данные требование исполнены не были надлежащим образом и переговоры с ответчиком не привели к положительному результату.
Полная задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из следующих видов платежей: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, учитывая перечисленные доказательства, те обстоятельства, что истцом произведен расчет задолженности в соответствии с перечисленными нормами гражданского законодательства, а также условиями договора, указанный расчет ответчиком не оспаривался, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из приложенного к материалам дела платежного поручения следует, что ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-198, 233 ч.3 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Прибытковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Судья Путилин Н.М.
