Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-814/2014
2-814/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 25 апреля 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
при секретаре Д.
с участием ответчика Бородова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Бородову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бородову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошло ДТП с участие автомобиля *** регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля *** регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.7, 9.7 ПДД РФ ответчиком.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему *** руб.
<дата> по решению Арзамасского городского суда с истца в пользу З.Н. было взыскано *** руб. (из них - *** руб. страховое возмещение).
Поскольку вред был причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, истец полагает, что имеет право взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченную денежную сумму.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебное заседание ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом не явилось, заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Бородов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с размером причиненного потерпевшему ущерба. Управление автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии *** не оспаривал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Арзамаса Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу, <дата> Бородов С.В. на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем *** регистрационный знак № в ***, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ответчик Бородов С.В. данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда от <дата> года, собственником автомашины марки «*** с госномером № является Б.., управлял автомашиной Бородов С.В. Их автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» / полис №
Собственником автомашины марки *** с № является З.Н., управлял автомашиной З.А.
<дата> в <адрес> у <адрес> в <адрес> Бородов С.В., управляя автомашиной *** с госномером №, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущейся во встречном направлении автомашиной «*** с госномером №, под управлением З.А.., пассажир которой З.Н. получила телесные повреждения, причинившие *** тяжести вред здоровью.
ДТП произошло по вине Бородова С.В., что подтверждается постановлением Арзамасского городского суда от <дата>.
На основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере *** копейки, что подтверждается актом № от <дата>.
Кроме того, данным решением Арзамасского городского суда было взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу З.Н. страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек и судебные расходы - *** рубль *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» выплатило З.Н. денежные средства в счет страхового возмещения в размере *** коп., что подтверждается актом № от <дата> и платежным поручением № от <дата> года, а также в размере *** руб. (*** руб. из которых в счет страхового возмещения) по решению Арзамасского городского суда от <дата> года, о чем свидетельствует акт № от <дата> и платежное поручение № от <дата> года.
Таким образом, ООО «Росгосстрах»в счет страхового возмещения выплатило денежные средства в размере *** руб. ***
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд взыскивает с Бородова С.В. в пользу ООО «Росгосстрах»в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом с целью обращения в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб.
С учетом ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Бородову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бородова С.В. в пользу ООО «Росгосстрах»в счет возмещения убытков денежные средства в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда А.П. Мочалов
***
***
***
***и
