Решение от 03 июня 2013 года №2-814/2013

Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    3 июня 2013 года                             г. Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи              Пиюка А.В.
 
    при секретаре              Елизарьевой Л.М.,
 
    с участием прокурора Жилиной О.С., представителя истца Климовой Л.А., ответчика Олейниковой Г.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2013 по исковому заявлению Администрации г.Мегиона к к Олейникову Р.Н., Олейниковой Г.Г., Олейникову Н.Ю. о признании строения самовольной постройкой и выселении
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация г.Мегиона обратилась в суд с исковым заявлением к Олейникову Р.Н., Олейниковой Г.Г., Олейникову Н.Ю. о признании строения самовольной постройкой и выселении, указав в обоснование требований, что в строении (балке) <адрес>, без каких-либо документов и регистрации по месту жительства проживают ответчики. Согласно письму №23-10 от 04.02.2013 управления архитектуры и градостроительства администрации города разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного строения не выдавалось. Кроме того, согласно генеральному плану городского округа город Мегион балок № находится в функциональной зоне общественно-делового назначения северо-западной промышленной зоны города Мегиона. По информации, представленной в письме от 28.01.2013 управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности администрации города, земельный участок под указанное строение не представлялся. Спорное строение не числится в реестре муниципальной собственности городского округа город Мегион, что подтверждается письмом от 30.01.2013. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что балок <адрес> является самовольной постройкой. Кроме того, согласно решению исполнительного комитета Мегионского Совета народных депутатов от 03.03.1988 №60 за городскими организациями и предприятиями были закреплены временные и самовольно построенные жилые строения, в частности балки с № по №, включая спорный балок №, были закреплены за трестом Мегионнефтестрой. Указанное решение подтверждает факт отнесения спорного строения к самовольно возведенным постройкам, эксплуатация которых разрешалась только тем гражданам, которые фактически проживали в таких строениях на момент принятия решения. Как усматривается из поквартирной карточки ответчики до 1998 года в указанном балке не проживали, что свидетельствует об их вселении в спорное строение в нарушение решения исполкома. Для самовольной постройки в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации характерны такие признаки, как строительство жилого дома, другого строения или иного недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в нарушение установленного законом порядка, а также без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимо освобождение балка путем выселения из него ответчиков. Ответчикам было предложено добровольно освободить спорное строение, о чем было выдано уведомление от 28.01.2013, однако до настоящего времени Олейниковы продолжают проживать в спорном строении. Администрация просит признать строение (балок) <адрес>, самовольной постройкой и выселить Олейникова Р.Н., Олейникову Г.Г., Олейникова Н.Ю. из строения (балка) №, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца Климова Л.А. на требованиях настаивала.
 
    Ответчик Олейникова Г.Г. с иском не согласилась, полагает, что ее и членов ее семьи необходимо выселять с предоставлением другого жилого помещения, хотя бы по договору коммерческого найма. В указанном строении она проживает законно, приобрела его у ФИО 1 за ... рублей, в подтверждение чего предоставила расписку.
 
    Иные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, данных об уважительности причин отсутствия суду не предоставили.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и просившим их удовлетворить, приходит к следующему:
 
    Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, относятся, в том числе, утверждение документации по планировке территорий, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа. В целях решения указанных вопросов местного значения администрация города осуществляет соответствующие полномочия.
 
    Установлено, что ответчики проживают в строении (балке) <адрес>, без каких-либо документов и регистрации по месту жительства. Согласно письму №23-10 от 04.02.2013 управления архитектуры и градостроительства администрации города разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного строения не выдавалось. Кроме того, согласно генеральному плану городского округа город Мегион балок № находится в функциональной зоне общественно-делового назначения северо-западной промышленной зоны города Мегиона. По информации, представленной в письме от 28.01.2013 управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности администрации города, земельный участок под указанное строение не представлялся. Спорное строение не числится в реестре муниципальной собственности городского округа город Мегион, что подтверждается письмом от 30.01.2013. Согласно решению исполнительного комитета Мегионского Совета народных депутатов от 03.03.1988 №60 за городскими организациями и предприятиями были закреплены временные и самовольно построенные жилые строения, в частности балки с № по №, включая спорный балок №, были закреплены за трестом Мегионнефтестрой. Указанное решение подтверждает факт отнесения спорного строения к самовольно возведенным постройкам, эксплуатация которых разрешалась только тем гражданам, которые фактически проживали в таких строениях на момент принятия решения. Как усматривается из поквартирной карточки ответчики до 1998 года в указанном балке не проживали, что свидетельствует об их вселении в спорное строение в нарушение решения исполкома. Из поквартирной карточки на указанное строение усматривается, что до 1998 года в нем значилась зарегистрированной по месту жительства семья ФИО 2.,все члены семьи значатся выписанными из строения, ФИО 1 в поквартирной карточке нет, каких-либо доказательств ее права пользоваться балком не имеется.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимо освобождение балка путем выселения из него ответчиков. Ответчикам было предложено добровольно освободить спорное строение, о чем было выдано уведомление от 28.01.2013, однако до настоящего времени Олейниковы продолжают проживать в спорном строении, не имея никаких оснований.
 
    Поскольку нахождение балка не соответствует генеральному плану городского округа город Мегион, администрация города не имеет возможности осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, на котором находится спорное строение, чем нарушаются интересы муниципального образования в целом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать строение (балок) <адрес>, самовольной постройкой, выселить Олейникова Р.Н., Олейникову Г.Г., Олейникова Н.Ю. из строения (балка) №, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югра в течение одного месяца, через Мегионский городской суд.
 
    Судья                подпись
 
    Копия верна.Судья                 А.В.Пиюк