Решение от 14 мая 2013 года №2-814/2013

Дело № 2-814/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь                        14 мая 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Катаева О.Б.,
 
    при секретаре Сухановой М.С.,
 
    с участием представителя истца Чирисиу К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилко С.А. к Корнилко А.С., Корнилко А.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корнилко С.А. обратился в суд с иском к Корнилко А.С., Корнилко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., возложении обязанности о снятии Корнилко А.С., Корнилко А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Требование мотивировано тем, что истец является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Лицевой счет на данную квартиру открыт на Корнилко С.А. В данной квартире зарегистрированы семь человек: Корнилко С.А., Корнилко С.С., Корнилко А.С. Корнилко Д.С., Корнилко Я.С., Корнилко А.С., Корнилко А.С.. Вместе с истцом по данному адресу проживают Корнилко С.А., Корнилко С.С., Корнилко А.С., Корнилко Д.С., Корнилко Я.С.. В ... году двое сыновей истца Корнилко А.С., Корнилко А.С. ушли из дома добровольно, забрав все свои вещи и прекратили проживание в данной квартире. Ответчики добровольно вывезли свои вещи из квартиры, переехали в другое место жительство, проживают со своими семьями. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем. Обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут. Общего хозяйства с ответчиками истец не ведет.
 
    Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчики Корнилко А.С., Корнилко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Корнилко А.С. пояснял, что в ... года он добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время постоянно проживает по адресу: .... Намерений возвращаться в спорную квартиру не имеет. Брат Корнилко А. также добровольно выехал из спорной квартиры, проживает с супругой по другому адресу.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика УФМС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представители третьих лиц отдела УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, из положений статей 71, 83 (ч. 3) ЖК РФ следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ... Корнилко С.А. исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов выдан обменный ордер на четырехкомнатную квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Перми на состав семьи из четырех человек (л.д. 13).
 
    Согласно справке о составе семьи в указанной квартире зарегистрированы: Корнилко С.А., сыновья - Корнилко С.А., Корнилко Д.С., Корнилко А.С., Корнилко А.С., Корнилко А.С., дочь Корнилко Н.С. (л.д. 12)
 
    Корнилко А.С. и Корнилко А.С. с ... года по адресу: ... не проживают, что подтверждается актом о непроживании и справкой ОП ... (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД по г. Перми (л.д. 41-42).
 
    Суд считает, что доводы истца о том, что ответчики утратили право на жилое помещение в ..., нашли подтверждение собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика Корнилко А.С., который пояснил, что в ... года он добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время проживает постоянно по адресу: .... Намерений возвращаться в спорную квартиру не имеет. Его брат Корнилко А. также проживает постоянно по другому адресу.
 
    Доказательств тому, что ответчики выехали из спорной квартиры не добровольно, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, они исполняли свои обязанности по договору социального найма, суду не представлено, оснований не доверять доказательствам представленным истцом у суда не имеется.
 
    Следовательно, Корнилко А.С., Корнилко А.С. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    Учитывая, что само решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Корнилко А.С., ... года рождения, Корнилко А.С., ... года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ...
 
    Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Корнилко А.С., Корнилко А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Судья:     подпись
 
            <.....> Судья                     Катаев О.Б.