Решение от 15 марта 2013 года №2-814/2013

    Дело №2-814/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 марта 2013 года                                                                          город Кстово
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Платковой О.В., с участием представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Барановой С.А., представителя третьего лица ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» Хлопочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шупилова А. М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании включить в спецстаж период работы, назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шупилов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области с вышеуказанными требованиями.
 
    В обоснование заявленных требований Шупилов А.М. указал, что достиг установленного законом (данные обезличены), имеет продолжительность специального и страхового стажа, необходимую для досрочного назначения трудовой пенсии. (дата обезличена) истец обратился в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, но получил отказ. Решением комиссии ответчика стаж работы Шупилова А.М. в особых условиях труда по Списку №2 определен продолжительностью (данные обезличены). Периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) признаны не подлежащими включению в спецстаж. В назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано. Данные действия ответчика Шупилов А.М. находит незаконными и нарушающими его права, в связи с чем обратился с иском в суд.
 
    Представитель ответчика - ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области, действующий на основании доверенности, исковые требования Шупилова А.М. не признал, ссылаясь на отсутствие необходимой продолжительности стажа работы по Списку №2.
 
    Представитель третьего лица - ОАО «ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ», исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Истец Шупилов А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Шупилова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. В соответствии с позицией (номер обезличен) раздела Х11 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено (данные обезличены).
 
    Согласно п.п. «а» п.3 Раздела XII Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.(данные обезличены)10 предусмотрена работа (данные обезличены)
 
    В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии Шупилову А.М., ГУ УПФ по Кстовскому району определило его спецстаж продолжительностью (данные обезличены) и не включило в стаж работы периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена), ссылаясь на то, что документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в производствах, предусмотренных разделом XII п.3 Списка №10 от 26.10.1991 года, кроме того индивидуальные сведения, представленные работодателем, не содержат информации о работе в условиях Списка №2. Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.
 
    Согласно записям в трудовой книжке Шупилов А.М. (дата обезличена) переведен в цех (номер обезличен) (данные обезличены), (дата обезличена) переведен в цех (номер обезличен) на должность (данные обезличены), (дата обезличена) назначен (данные обезличены), (дата обезличена) уволен по собственному желанию (л.д.11-12,15-16).
 
    В своем отзыве заместитель генерального директора по персоналу ООО «ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» указал, что истец работал на Предприятии:
 
    с (дата обезличена) по (дата обезличена) (данные обезличены)
 
    с (дата обезличена) по (дата обезличена)- (данные обезличены)
 
    Относительно периода с (дата обезличена) по (дата обезличена), в котором истец работал слесарем по ремонту и обслуживанию технологических установок цеха (номер обезличен) можем сообщить следующее. Название работы, выполняемой истцом в этот период, указанное в трудовой книжке и личной карточке работника, свидетельствует о том, что истец был занят на ремонте и обслуживании технологических установок цеха по первичной подготовке и переработке нефти, в состав которой входят четыре установки производства перегонки сернистой нефти Списка (номер обезличен), что подтверждается технологическими регламентами установок, и одна установка производства топливоподготовки Списка (номер обезличен), что не подтверждается технологическим регламентом установки в связи с его утратой, так как установка с 01.01ю1986 года была выведена из эксплуатации. Основные работники данной установки получали льготное пенсионное обеспечение по Списку (номер обезличен), что подтверждается Извлечениями из Списков (номер обезличен) (номер обезличен) и, следовательно, работа (данные обезличены)
 
    Учитывая структурный состав цеха (номер обезличен) (по первичной подготовке и переработке нефти) можно сделать вывод о том, что истец был занят на указанных работах свыше 80 % рабочего времени, поэтому предприятие не будет возражать против установления судом факта работы истца по Списку (номер обезличен), признания права на получение и назначение льготной пенсии за данный период.
 
    В отношении второго периода с (дата обезличена) по (дата обезличена), в котором истец работал (данные обезличены), производства необходимо сообщить следующее. В связи с изменением штатного расписания с (дата обезличена) и истечением срока хранения (5 лет) не имеется возможности представить должностную инструкцию механика (по эксплуатации), а, следовательно, документально доказать занятость механика на обслуживании технологических объектов не представляется возможным. Но учитывая структурный состав товарно-сырьевого цеха, производства можно сделать вывод о том, что истец был занят в указанном производстве свыше 80% рабочего времени, поэтому предприятие не будет возражать против удовлетворения требований истца (л.д.25-26).
 
    Вышесказанное также подтверждается представленными работодателем документами: личными карточками истца, положением о товарно-сырьевом производстве, должностной инструкцией, штатными расписаниями (л.д.38-77).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что факт отсутствия кода льготности в данных персонифицированного учета, при наличии представленных доказательств не может служить основанием для отказа истцу во включении вышеуказанного периода в стаж работы, дающей ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку судом объективно установлено, что истец выполнял работу, предусмотренную Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    По мнению суда, возникновение у истца права на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при предоставлении в Пенсионный Фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц (в том числе истца), работодатель - страхователь, не указал код льготной работы застрахованного лица. На истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Иное безосновательно лишало бы истца права на законно предусмотренную трудовую пенсию на льготных условиях, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
 
    Из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, совокупность которых подтверждает работу истца в особых условиях труда в условиях Списка (номер обезличен) продолжительностью более 12 лет 06 месяцев (12 лет 01 месяц 22 дня + 04 года 01 месяц 13 дней + 04 года 11 месяцев 28 дней).
 
    Материалами дела установлено, что Шупилов А.М. достиг возраста (данные обезличены) (дата обезличена), страховой стаж истца составляет (данные обезличены), что удовлетворяет требованиям ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Шупиловым А.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с особыми условиями труда со дня достижения установленного законом возраста - с (дата обезличена).
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шупилова А. М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании включить в спецстаж период работы, назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность, удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области в назначении Шупилову А. М. досрочной трудовой пенсии.
 
    Признать за Шупиловым А. М. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в условиях Списка №2 с (дата обезличена).
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району включить в стаж работы Шупилова А. М. периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) и назначить Шупилову А. М. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с особыми условиями труда в условиях Списка №2 с (дата обезличена) и произвести выплаты пенсии.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
 
    Судья
 
    Кстовского городского суда                                                     Кондратьев И.Ю.