Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-814/14
Дело №2-814/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года
город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Коткова С.А.
при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапралиевой Е.М. к Крутенко В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сапралиева Е.М. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Крутенко В.Н. о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истица ссылается в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей. В день заключения договора она передала ответчику указанную сумму. По условиям договора, последний срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, долг не вернул и она вынужден обратится с иском в суд и просить взыскать с ответчика указанную сумму долга.
В судебном заседании Сапралиева Е.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила иск удовлетворить.
Ответчик Крутенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сапралиевой Е.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора Сапралиева Е.М. передает на срок указанный в договоре ответчику 200 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п.1 договора). При этом возврат указанной суммы по желанию заемщика может быть осуществлен в течение всего срока займа равными долями, однако последний платеж должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истицы, денежные средства она передала ответчику в день подписания договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного не представлено.
В оговоренный срок (ДД.ММ.ГГГГ) Крутенко В.Н. сумму займа не возвратил. Сведений о том, что долг в указанной сумме полностью либо частично на момент рассмотрения дела погашен, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что ответчик ни в установленный срок, ни позже, сумму займа истцу не возвратил. Долг ответчика перед истцом, согласно представленным доказательствам, составляет 200 000 рублей и таковой долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапралиевой Е.М., удовлетворить.
Взыскать с Крутенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сапралиевой Е.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
