Решение от 29 августа 2014 года №2-814/14

Дело № 2-814/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Можга Удмуртской Республики 29 августа 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шуравина А.А.,
 
    при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    с участием:
 
    истца Будина И.Д.,
 
    представителя истца Будиной Н.В., действующей на основании письменного ходатайства,
 
    представителя ответчика Администрации МО «<***>» Гирша А.Р., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будин И.Д. к индивидуальному предпринимателю Тратканову И. В. и Администрации муниципального образования «<***>» о возмещении расходов на строительство дома и определения рыночной стоимости объекта недвижимости
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Будин И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Тратканову И.В. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 2200 руб., пени за просрочку исполнения договора за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 9966 руб., возмещение расходов на строительство- 80000 руб., расходов по определению рыночной стоимости объекта недвижимости- 3700 руб., расходов по уплате государственной пошлины- 3075 руб..
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение кадастровых работ с целью формирование земельных участков. Согласно п.п. 1.2 и 1.3 договора ответчик в срок 10 рабочих дней со дня подписания договора, то есть до дд.мм.гггг включительно был обязан провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: <***>. Условия договора, установленные п.п. 1.4 и 3.1.1, Траткановым И.В. нарушены, работы выполнены ненадлежащего качества с нарушением законодательства Российской Федерации. Ответчиком нарушен срок исполнения работ, акт приема-сдачи выполненных работ и результаты работ до настоящего времени истцу не предоставил. Кадастровые работы произвел только дд.мм.гггг, при этом были определены границы земельного участка и выставлены колышки с указанием фамилии арендатора. В нарушение требований ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельных участков не произвел, собрание заинтересованных лиц не проводил и о собрании не извещал. дд.мм.гггг истец приступил к строительству жилого дома и построил фундамент и цоколь, общей стоимостью 80000 рублей. Впоследствии выяснилось, что строительство начато на земельном участке <***>, расположенном по адресу: <***>. В соответствии с договором за нарушение срока выполненных работ исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 0,5% от суммы договора за каждый календарный день просрочки.
 
    Правовым основаниям иска указаны ст.ст. 397, 723, 405, 708 ГК РФ.
 
    В ходе судебного заседания истец Будин И.Д. отказался от части исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в размере 2200 рублей, пени за просрочку исполнения договора за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 9966 рублей.
 
    Определением от дд.мм.гггг отказ истца от части исковых требований судом принят и производство по взысканию уплаченных денежных средств в размере 2200 рублей, пени за просрочку исполнения договора за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 9966 рублей прекращено.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания, истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика администрацию муниципального образования «<***>» и предъявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов на строительство в сумме 80000 рублей, расходов на определение рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома в размере 3700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2711 рублей.
 
    В судебном заседании истец Будин И.Д. уточнил исковые требования, указав, что по вине ответчиков он понес не убытки, а расходы на общую сумму 83700 рублей. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Будина Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 83700 рублей.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «<***>» Гирш А.Р. представил суду письменное возражение и пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, Администрация муниципального образования «<***>» предоставила Будину И.Д. в аренду земельный участок по адресу: УР, <***> на основании договора аренды земельного участка №*** от дд.мм.гггг. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером №***, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <***>, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Акт приема-передачи участка был подписан в день заключения договора, согласно которому участок передавался в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Действия арендодателя по передаче участка арендатору в рамках договора полностью выполнены. Договором не предусмотрена передача участка на местности, а только передача участка в границах указанных в кадастровом паспорте, что подразумевает под собой передачу арендатору сведений о недвижимом имуществе, содержащихся в государственном кадастровом учете, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Ответчик Тратканов И.В. и третье лицо Д.Н.Г., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика Тратканова И.В. и третьего лица Д.Н.Г..
 
    Свидетель Л.В.А. в судебном заседании пояснил, что по договору с Траткановым И.В. были проведены кадастровые работы, при этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Кроме того, пояснил, что Тратканов И.В. отбивал через прибор земельные участки. При определении границ его участка была также допущена ошибка, он начал строительство дома на участке, принадлежащем его сыну. Впоследствии документы переоформили.
 
    Свидетель К.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что Будину И.Д. был предоставлен земельный участок по статье 30.1 Земельного Кодекса РФ, согласно которой после предоставления кадастрового паспорта заключается договор аренды предоставленного земельного участка. Земельный участок передается в границах, указанных в государственном кадастре. В межевом плане есть схема с разбивкой границ земельного участка, поэтому границы участка сложно перепутать.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика МО «<***>», показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении убытков подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании Глава Администрации МО «<***>» дд.мм.гггг постановил предоставить Будину И.Д. в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <***>, общей площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.№***).
 
    Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
 
    дд.мм.гггг Будин И.Д. заключил договор с ИП Траткановым И.В. на выполнение кадастровых работ, с целью формирования земельных участков (л.д.№***).
 
    Согласно п.1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, кадастровые работы, с целью уточнения площади земельного участка и своевременно сдать их результаты заказчику.
 
    В соответствии с п.1.2 договора объем работ составляет проведение межевания одного земельного участка, расположенного по адресу: <***>.
 
    В силу п. 1.4 договора результатом выполненных работ является сформированные межевые планы (в двух экземплярах на земельный участок) и постановка участков на кадастровый учет.
 
    Согласно пункту 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 этого же Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 вышеуказанного закона, кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
 
    В соответствии с договором о выполнении кадастровых работ, с целью формирования земельных участков ответчиком ИП Траткановым И.В. было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <***>, что подтверждается межевым планом указанного участка (л.д.№***).
 
    дд.мм.гггг постановлением №*** Администрация МО «<***>» утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства (л.д.№***).
 
    Земельному участку был присвоен кадастровый номер №***, который был внесен в государственный кадастр недвижимости дд.мм.гггг (л.д.№***).
 
    Администрация муниципального образования «<***>» предоставила Будину И.Д. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: УР, <***>, для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, что подтверждается договором аренды №*** от дд.мм.гггг земельного участка, расположенного на территории <***> УР (л.д.№***).
 
    Согласно ст.30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
 
    Постановлением администрации МО «<***>» №*** от дд.мм.гггг (л.д.№***) Будину И.Д. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР,<***> (л.д.21).
 
    Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером №***, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <***>, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Акт приема-передачи участка был подписан в день заключения договора, согласно которому участок передавался в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
 
    Из пояснительной записки кадастрового инженера Д.С.И. усматривается, что в ходе обследования участков, расположенных по адресам: УР, <***> №*** было выявлено, что Будин И.Д. начал строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <***>, который принадлежит на праве аренды Д.Н.Г. (л.д.№***).
 
    Согласно акту обследования земельного участка на предмет соответствия его застройки согласованной схеме от дд.мм.гггг, архитектором Администрации МО «<***>» было установлено, что земельный участок №*** свободный от застройки, на земельном участке №*** выполнены работы по монтажу фундамента (л.д.№***).
 
    <***> на основании заключенного договора на оказание услуг по оценке, произвел определение рыночной стоимости объекта оценки незавершенного строительством жилой дом (фундамент, цоколь) по состоянию на дд.мм.гггг, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 80000 рублей (л.д.№***).
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
 
    Требование о взыскании убытков-расходов истец обосновал возведением фундамента и цоколя жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <***> предоставленном по договору аренды Д.Н.Г..
 
    Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих реальность возникновения у истца в силу указанных обстоятельств, убытков-расходов. Истец в настоящее время фактически реальных убытков не понес, поскольку объект незавершенного строительства не признан самовольной постройкой и не приняты меры по его сносу.
 
    Ввиду недоказанности истцом причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и убытками, предъявляемыми к взысканию, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Будин И.Д. к индивидуальному предпринимателю Тратканову И. В. и Администрации муниципального образования «<***>» о возмещении расходов на строительство дома и определения рыночной стоимости объекта недвижимости оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2014 года.
 
Председательствующий судья А.А. Шуравин