Решение от 15 апреля 2014 года №2-814/14

    Дело № 2-814/14
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.,
 
    При секретаре Андросове В.С.,
 
    С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске « 15 » апреля 2014 года дело по иску Гацак П.А. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, перерасчете размера трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Гацак П.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 для определения величины расчетного пенсионного капитала периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периода обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчете размера трудовой пенсии.
 
    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УПФР о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в Армии, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № Из данных УПФР о его страховом стаже усматривается не включение Пенсионным фондом в специальный стаж периода обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также - периода работы    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии подземного электрослесаря на шахте по добыче угля <адрес>», приходящегося на время отбывания им наказания в виде исправительных работ.
 
    По мнению истца, правомерность зачета периодов прохождения действительной военной службы в Советской Армии и обучения на курсах в стаж на соответствующих видах работ обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п.«з», «к» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволявшего приравнивать данные периоды к соответствующей работе, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием периода службы и обучения.
 
    Кроме того, истец полагает не Конституционным ограничение его в праве на получение пенсии в размере, соответствующем фактической продолжительности его стажа на соответствующих видах работ, включая период отбывания наказания в виде исправительных работ по месту работы, при отсутствии в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данного ограничения.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя <данные изъяты>
 
    Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера <данные изъяты> поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). В силу названных    положений Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 период службы истца в Советской Армии может быть приравнен к работе в качестве подземного горнорабочего 1 разряда по увольнении со службы в запас, период обучения на курсах к работе подземного электрослесаря на <адрес>».    Относительно периода работы    истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии подземного электрослесаря на шахте по добыче угля <адрес> приходящегося на время отбывания им наказания в виде исправительных работ представитель истца полностью поддерживает его позицию, учитывая отчисление работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд из заработка последнего за указанный период.
 
    Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты> возражала против удовлетворения иска ввиду того, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ зачет спорных периодов в специальный стаж не предусмотрен. Кроме того, по мнению представителя ответчика, отсутствуют правовые основания для приравнивания периода службы истца в Советской Армии к соответствующей работе в качестве подземного горнорабочего 1 разряда по смыслу п.п. «к» п.109 Положения, ввиду фактического ее им не выполнения в связи с направлением с ДД.ММ.ГГГГ. на курсы подземных электрослесарей по увольнении со службы в запас.
 
    С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Гацак П.А., военный билет, трудовую книжку, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению в части зачета в стаж на соответствующих видах работ периода обучения на курсах подземных электрослесарей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Гацак П.А. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УПФР о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж периода службы в Армии для определения величины расчетного пенсионного капитала, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>
 
    По данным о страховом стаже истцу в специальный стаж зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подземного электрослесаря на шахте «<адрес>», последовавший за окончанием периода обучения на курсах <данные изъяты>
 
    Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец Гацак П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил действительную военную службу, <данные изъяты>
 
    Согласно копии трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на шахту <адрес>» подземным горнорабочим по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, данным же приказом, согласно справке ОАО «Распадская», он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сразу же направлен на курсы подземных электрослесарей ( <данные изъяты>
 
    Как следует из трудовой книжки истца, копии приказа шахты <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ : « время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в общий и непрерывный стаж Гацак П.А.
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд находит правомерным заявленное истцом требование о зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1периода обучения на курсах подземных электрослесарей, поскольку установлено, что данный период приходится на время действия п.п «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.
 
    Судом установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, а также - в данных о страховом стаже, выполнение Гацак П.А. работы в качестве подземного электрослесаря на шахте <адрес>» по окончания периода обучения на курсах подземных электрослесарей.
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».
 
    Исходя из правового содержания Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, суд считает правомерным приравнять период обучения на курсах к соответствующей работе истца в качестве подземного электрослесаря на шахте «Распадская», что является основанием для зачета данного периода в специальный стаж.
 
    Удовлетворяя иск в указанной части, суд, вместе с тем, исходя из буквального толкования положений п.п. «к» п.109 настоящего Положения, не находит оснований для зачета истцу в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии, поскольку установлено не выполнение им фактически работы в качестве подземного горнорабочего 1 разряда по увольнении со службы в запас с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его направлением работодателем на курсы подземных электрослесарей, соответственно, отсутствуют основания для приравнивания данного периода к соответствующей ( подземной) работе.
 
    Суд находит убедительными доводы представителя истца о допустимости ссылки на п. 109 Положения по вопросу зачета в специальный стаж Гацак П.А. периода обучения на курсах и перерасчета пенсии, с учетом данного периода для определения величины расчетного пенсионного капитала, так как позиция истца в указанной части сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. - перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая факт его обращения с заявлением в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ с включением в специальный стаж периода обучения на курсах.
 
    Принимая решение по настоящему делу, суд, учитывая действие закона во времени, наличие в установленном ИТК РСФСР порядке на период отбывания Гацак П.А. наказания в виде исправительных работ по месту работы ограничений по включению в общий трудовой стаж, специальный данного периода, считает возможным отказать истцу в удовлетворении требования о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода работы на шахте <адрес>» подземным электрослесарем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Не умаляя гарантированное ст. 39 Конституции Российской Федерации право истца на социальное обеспечение по возрасту, находящееся в прямой зависимости от его трудовой деятельности, при доказанности производимых отчислений шахтой <адрес>» из заработной платы истца за период отбывания им исправительных работ в Пенсионный фонд ( <данные изъяты>), суд, вместе с тем, учитывает обязательность распространения на осужденного Гацак П.А. исправительно-трудовым кодексом РСФСР нормативных положений, предусматривавших данные ограничения. Так, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсии, если этот период работы имел место после ДД.ММ.ГГГГ Впервые положения ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж, были приняты на основании п. 39 ст. 1 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
 
    Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 г. N 2989-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", принятая этим Законом в новой редакции ст. 94 ИТК РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с 21.07.1992 г. Обратной силы данная норма не имеет.
 
    Таким образом, Закон РФ от 12.06.1992 г. устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж с момента вступления указанного Закона в силу.
 
    Доводы представителя истца о допустимости ссылки на Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 01.10.1999 г. № 36 « О внесении изменения в разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет при рассмотрении вопроса о зачете в специальный стаж истца периода отбывания им исправительных работ суд, находит не состоятельными, с учетом рассматриваемого периода, имевшего место до принятия данного Постановления, что не противоречит положениям п.9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
 
    Удовлетворяя частично заявленные Гацак П.А. требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (<данные изъяты> ).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                           Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить исковые требования Гацак П.А. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области частично.
 
             Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения истцу в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 для определения величины расчетного пенсионного капитала периода обучения на курсах подземных электрослесарей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Обязать УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области зачесть Гацак П.А. в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 для определения величины расчетного пенсионного капитала период обучения на курсах подземных электрослесарей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и произвести ему перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
              Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Гацак П.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
 
             Отказать Гацак П.А. в удовлетворении остальной части иска к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
             Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.04.2014 г.
 
    Судья:                                                                                          О.А. Плюхина