Определение от 26 мая 2014 года №2-814/14

Дело № 2-814/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
26 мая 2014 года г.Буденновск
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н, с участием представителя заявителя Науменко Т.И. – Булавина О.Н., действующего на основании доверенности от 30.09.2013 года, представителей заинтересованного лица Думы <адрес> края Пугачевой О.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2014 года, Барминой А.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2014 года, при секретаре Хачатуровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Науменко Т.И. об оспаривании действий органа местного самоуправления,
 
Установил:
 
    Науменко Т.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что Решением Думы <адрес> №16 от 28.03.2014 года о несении дополнений в решение Думы <адрес> №65 от 28.10.2013 года «Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества <адрес> на 2014 год» в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего приватизации, дополнительно внесены 16 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 8,8 кв.м., этажность: 1; нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 8,5 кв.м., этажность: 1; нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 23,0 кв.м., этажность: 1; ограждение, назначение: иное сооружение, протяженность: 361 м.; детский городок аттракционов, назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 116,8 кв.м.; детский городок аттракционов, назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 106,1 кв.м.; силомер «Быка за рога», назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 2,2 кв.м.; комбинированные качели, назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 45,1 кв.м.; аттракцион «Юнга», назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 28,3 кв.м.; аттракцион «Сюрприз», назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 295,4 кв.м.; силомер «Молот», назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 1,4 кв.м.; аттракцион «Миксера», назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 52,8 кв.м.; аттракцион «Солнышко», назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 6,6 кв.м.; аттракцион «Вихрь», назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 359,5 кв.м.; аттракцион «Орбита», назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 158,3 кв.м.; аттракцион «Автомобили сталкивающиеся», назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки: 314,0 кв.м.
 
    В связи с тем, что данные объекты не являются самостоятельными объектами недвижимости, являются составными частями земельного участка под парком аттракционов, а земельный участок, на котором расположены данные объекты, является земельным участком общего пользования и не подлежит приватизации, просит суд признать незаконным действие Думы <адрес>, выразившиеся во внесении в Прогнозный план приватизации муниципального имущества <адрес> на 2014 год вышеуказанного имущества в качестве недвижимого.
 
    В судебном заседании представителем заявителя Науменко Т.И., действующий по доверенности Булавиным О.Н. заявлен отказ от требований в связи с предоставление Думой <адрес> свидетельств о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты имущества.
 
    Представители заинтересованного лица Думы <адрес> Пугачева О.В. и Бармина А.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Оценивая заявленный представителем заявителя отказ от заявленных требований, суд, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Науменко Т.И. об оспаривании действий органа местного самоуправления прекратить.
 
    Разъяснить заявителю Науменко Т.И. последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Безруков С.Н.