Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-814/13
Дело № 2-814/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2013 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Сабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дреминой М. В. к Пензенской региональной общественной организации Баскетбольный клуб «Юность» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л
Дремина М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в Пензенской региональной Общественной организации Баскетбольный клуб «Юность» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Прием на указанную работу, был осуществлен на основе заключенного между ней и ответчиком трудового договора и изданного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период трудовой деятельности в указанной организации ей не выплачивались: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 941 рубль, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 рублей 51 копеек. Кроме того, после ее увольнения, не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 63 478 рублей 81 копейка. Всего задолженность ответчика по основным выплатам, с учетом процентов за задержку выплат, составила - 69 131 рубль 68 копеек.
В период ее работы в указанной должности нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № действие трудового договора было прекращено по ее инициативе как работника, согласно пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Расчет с ней в день увольнения произведен не был, по причине отсутствия работодателя на территории Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в адрес ответчика письмо с требованием произвести полный расчет в связи с увольнением.
Действиями ответчика по несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного просила суд взыскать с Пензенской региональной Общественной организации Баскетбольный клуб «Юность», в ее пользу задолженность по заработной плате за дни выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 407 рублей 51 копейку; невыплаченную в полном объеме компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 63 478 рублей 81 копейку; денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 1 245 рублей, 36 копеек, а всего сумму денежных средств, составляющих 69 131 рубль 68 копеек. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 75 038,60 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1705,53 рублей; заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ – 2 941 рубль; заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1466,51 рубль.
В судебном заседании истец Дремина М.В. поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, подтвердила доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - ПРОО Баскетбольный клуб «Юность» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Дремина М.В. принята на работу в ОО БК «...» на должность главного бухгалтера.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дремина М.В. была уволена из ПРОО БК «Юность» по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
По утверждениям истицы, после ее увольнения с работы, ответчик не выплатил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 941 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 466,51 руб., а также компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 75 038, 60 руб.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
При разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию отсутствия обязательств перед работником по выплате заработной платы, правомерных удержаний из нее, а также полного и своевременного расчета при увольнении возлагалась на работодателя - ответчика по делу.
Представитель ответчика – ПРОО БК «Юность» в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении суду не представил, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные истцом доказательства.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом Дреминой М.В. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованные отпуска нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе материалом проверки Государственной инспекции труда в Пензенской области, проведенной на основании обращения Дреминой М.В.; материалом проверки Прокуратуры Октябрьского района г.Пензы.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам; ….
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
С учетом установленных судом обстоятельств, положений приведенным норм Трудового Кодекса РФ, отсутствия каких-либо доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Дреминой М.В. и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате 4 407,51 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), денежной компенсации за неиспользованные отпуска за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из продолжительности, предусмотренной п. 10.2 трудового договора с истицей в сумме 75 038,60 руб.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец Дремина М.В. просила взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы с учетом установленной Центральным банком России ставки рефинансирования 8, 25% за количество дней просрочки - 95 в размере 1 705,53 руб.
Проверяя расчет истца, суд соглашается с его правильностью и приходит к выводу об удовлетворении иска и в части взыскания с ответчика в пользу истца 1705,53 руб. в качестве денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплат заработной платы и расчета при увольнении.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда, с ответчика – ПРОО БК «Юность» в пользу истца Дреминой М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку работодателем допущено нарушение прав работника, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом, и определяет ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика – ПРОО БК «Юность» в доход государства следует взыскать государственную пошлину 2 634,55 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Дреминой М. В. к Пензенской региональной общественной организации Баскетбольный клуб «Юность» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.
Взыскать с Пензенской региональной общественной организации Баскетбольный клуб «Юность» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 2 941 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 1 466 руб. 51 коп.; компенсацию за неиспользованные отпуска за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 75 038 руб. 60 коп.; компенсацию за задержку заработной платы и расчета при увольнении – 1 705 руб. 53 коп. компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а всего 86 151 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) руб. 64 коп.
Взыскать с Пензенской региональной общественной организации Баскетбольный клуб «Юность» госпошлину в доход государства в размере 2 634 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Лукьянова О.В.
